Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/5631 E. , 2023/6494 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/5631 Karar No : 2023/6494 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Elektrik Havagazı ve Otobüs İşletmesi Müessesesi (... Genel Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: EGO Genel Müdürlüğü Strateji Geliştirme Başkanlığında eğitim ve sosyal işler müdürü olarak görev yapan davacının, 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu'nun 39. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince resen emekliye sevkedilmesine ilişkin 09/02/2017 tarihli işlemin iptali ile anılan işlem nedeniyle yoksun kalındığı parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davalı idare organizasyonunda yapılan değişiklikler ile kadro sayılarında küçülmeye gidildiği ve davacının norm fazlası kadro unvanında olduğu, asgari hizmet yılını ve yaş şartını sağlayarak emekliliği hak etmiş durumda olduğu hususları dikkate alındığında, davalı idare teşkilatındaki yeniden yapılanma sonucu hizmetine ihtiyaç bulunmayan bir kadroda görev yaptığı anlaşılan ve aksi ortaya koyulamayan davacının resen emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemde kamu yararı ve hizmet gereklerine, hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 30/11/2022 tarih ve E:2021/1430, K:2022/5924 sayılı bozma kararına uyularak; 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nda, emeklilik uygulamasının isteğe bağlandığı, resen emekliye sevkin ise, istisnai nitelik taşıdığı ve birtakım koşullara bağlı bulunduğu, anılan Kanun'da, 30 hizmet yılını tamamlamış olanlar ile 61 yaşını dolduranların resen emekliye sevki konusunda idarelere takdir yetkisi verilmiş ise de, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun şekilde kullanılması gerektiği; kuruluş tarafından yürütülen doğal gaz hizmetleri 01/09/2007 tarihinden geçerli olmak üzere Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından kurulan Başkent Doğalgaz Dağıtım A.Ş'ye devredilmesine karşın, davacının bu tarihten itibaren uzun bir süre görev yaptığı, çalışma süresince hizmetlerini aksattığı, etkin ve verimli çalışmadığı ya da görevini yapamayacak derecede bedenen ve fikren güçlü olmadığı yolunda bir tespit ve somut bir veri ile idarelerin yazılı beyanı dışında dava konusu işleme gerekçe gösterilen hususları kanıtlayacak herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı görüldüğünden, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılmadığının anlaşıldığı; diğer taraftan, Anayasa Mahkemesince, iştirakçilerin görevleriyle ilgilerinin kesilmesini gerektiren yaş sınırının 61 yaş olarak değiştirilmesine ilişkin düzenlemenin Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edildiği de göz önüne alındığında, davacının resen emekliye sevkine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle, davacının istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, uğradığı maddi kayıplarının tahakkuk tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Doğalgaz hizmetlerinin 5669 sayılı Kanun gereği özelleştirilerek, 01/09/2007 tarihinden geçerli olmak üzere, Başkent Doğalgaz Dağılım A.Ş'ye devredildiği, anılan tarihten itibaren doğalgaz hizmetlerinin idareleriyle bağlantısının kalmadığı, organizasyon araştırma ve geliştirme müdürü kadrosunda norm kadro fazlası olması sebebiyle davacının hizmetine ihtiyaç bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. Olayda, Bölge İdare Mahkemesince Danıştay Onikinci Dairesince verilen 30/11/2022 tarih ve E:2021/1430, K:2022/5924 sayılı bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmıştır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2.Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işlemin iptali, uğradığı maddi kayıplarının tahakkuk tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>