Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/3 E. , 2024/422 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3 Karar No : 2024/422 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Konya İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde "Polis Memuru" olarak görev yapmakta iken emekliye ayrılarak 28/09/2022 tarihinde ilişiği kesilen davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkili hakkında verilen 24 ay uzun süreli durdurma ve 5 ceza puanın siciline işlenmesine ilişkin Ankara Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle Ankara Valiliğine karşı açılan davada; Ankara 24. İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin tesis edildiği ve davanın açıldığı tarih itibarıyla davacının kamu görevlisi statüsü bulunmamakta ise de, uyuşmazlığın davacıya verilen disiplin cezasına ilişkin olduğu, dolayısıyla özlük hakkı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesindeki yetki kuralında belirtilen "ilgilinin görevli bulunduğu yer" ibaresinden "son görev yapılan yerin" anlaşılması gerektiği, bu itibarla davanın görüm ve çözümünde, davacının son görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Konya İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 20/10/2023 günlü, E:2023/1455, K:2023/1467 sayılı karar ile Konya 2. İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın, kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezasına ilişkin olduğu, ancak davanın açıldığı tarihten önce emekliye ayrılan davacının kamu görevlisi statüsünün bulunmadığı, davaya konu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesinde düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden Ankara Valiliğinin bulunduğu yerin yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 23/11/2023 günlü, E:2023/1346, K:2023/1285 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32/1. maddesinde; "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Aynı Kanunun 33. maddesinin 2. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş, 3. fıkrasında ise; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır. Buna göre, uyuşmazlığın kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezalarına ilişkin olduğu, ancak; dava açma tarihi itibarıyla davacının emekliye ayrılmış olması nedeniyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesinin olayda göz önünde bulundurulamayacağı hususu dikkate alındığında, davaya konu uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesinde düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca dava konusu işlemi tesis eden Ankara Valiliğinin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili kılınmasına, dava dosyasının, Ankara 24. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Konya 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 18/01/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 2. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş, 3. fıkrasında ise; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır. Buna göre; dava açma tarihi itibarıyla davacı emekliye ayrılmış ise de, uyuşmazlığın, davacının kamu görevlisi olduğu dönemde işlediği fiili nedeniyle 24 ay uzun süreli durdurma ve 5 ceza puanın siciline işlenmesine yönelik Ankara Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemine ilişkin olduğundan, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi kapsamında bulunduğu, maddede belirtilen "ilgilinin görevli bulunduğu yer" ibaresinden ise, emekli olmadan önceki "son görev yapılan yerin" anlaşılması gerektiği sonucuna varılmakta olup; uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca davacının emekli olmadan önce son görev yeri Mahkemesi olan Konya İdare Mahkemesinin yetkili olduğu oyu ile çoğunluk kararına katılmıyoruz. </body></html>