Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/1209 E. , 2023/5466 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/1209 Karar No : 2023/5466 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLLERİ : Av. …, Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Komutanlığı VEKİLİ : Av…. İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Diyarbakır-Silvan Taktik Jandarma Komando Alay Komutanlığında Jandarma Astsubay Kıdemli Üstçavuş olarak görev yapmakta iken, disiplinsizlik ve ahlaki durum nedeniyle Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayrılan davacının, TSK'dan ayırma işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda Askeri Yüksek İdare Mahkemesi … Dairesinin … tarih ve Gensek No:…, E:…, K:… sayılı kararının ve bu karara karşı yapılan karar düzeltme isteminin reddine ilişkin … tarih ve E:… K:… sayılı kararın yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Danıştay Beşinci Dairesinin 29/06/2020 günlü, E:2019/6026, K:2020/2796 sayılı görev ret kararıyla; yargılamanın iadesine ilişkin istemin, ayırma işlemine yönelik olduğu ve uyuşmazlığın 2575 sayılı Kanun'un 24. maddesinde sayılan ve ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'da görülen davalar kapsamında yer almadığı anlaşıldığından, yargılamanın iadesi istemi hakkında karar verme yetkisi 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının son görev yaptığı Sinop ilinin idari yargı yönünden bağlı olduğu Samsun İdare Mahkemesine ait bulunduğu gerekçesiyle; 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi ve 33/2. maddesi uyarınca dava dosyası, Samsun İdare Mahkemesine gönderilmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; bakılan davada, dava dosyasında bulunan bilgiler ile yargılamanın yenilenmesi talepli dava dilekçesi ekinde sunulan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesi kapsamında yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin hiçbirisine girmediği, bu kapsamda yasal şartları oluşmadığı gerekçesiyle; yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine, istinaf yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile; ilgili mevzuat hükümleri incelendiğinde, davacının TSK'dan ayırma işleminin iptali istemiyle açılan davada verilen ilk mahkeme kararı olan Askeri Yüksek İdare Mahkemesi … Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, bölge idare mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihi öncesinde verilmiş bir karar olması nedeniyle anılan kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uyarınca temyize tabi bir karar olduğundan, bu karara karşı yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması üzerine, ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın da, ilk kararın verildiği tarihte yürürlükte olan kanun yollarına ilişkin hükümlere, dolayısıyla Danıştay'da temyize tabi olması nedeniyle; istinaf başvurusunun görev yönünden reddine, dava dosyasının Danıştay'a gönderilmek üzere Mahkemesine iadesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; uyuşmazlık konusu olayda yargılamanın yenilenmesi şartlarının bulunduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının yetki yönünden bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararı uyarınca doğrudan Dairemiz esasına alınan dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı Kanun'un 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, temyiz aşamasında duruşma yapılması yolundaki davacı taraf istemi yerinde görülmeyerek, işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Dava dosyasının incelenmesinden; Diyarbakır-Silvan Taktik Jandarma Komando Alay Komutanlığında Jandarma Astsubay Kıdemli Üstçavuş olarak görev yapmakta iken, disiplinsizlik ve ahlaki durum nedeniyle Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayrılan davacının; TSK'dan ayırma işleminin iptali istemiyle açılan davanın, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Birinci Dairesinin … tarih ve Gensek No:…, E:…, K:… sayılı kararı ile reddedildiği ve bu karara karşı yapılan karar düzeltme isteminin ise, 06/10/2009 tarih ve E:2009/946 K:2009/947 sayılı kararla reddedildiği; Jandarma Genel Komutanlığına 02/07/2019 tarihinde yaptığı başvuruya cevaben 19/07/2019 tarihli yazı ile, TSK'dan ilişiğinin kesilmesi aşamasında ve sonrasında kendisine gönderilmemiş olan Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesine dair emrin bildirildiği, ayrıca 2019/Ağustos ayı içerisinde kendisine Jandarma Genel Komutanlığının 25/09/2008 tarihli mesaj emrinin gönderildiği, dolayısıyla karara etkisi olan bir belgenin sonradan ele geçirilmiş olduğu iddialarıyla, 2577 sayılı Kanun'un 53/1. maddesi uyarınca, yargılamanın yenilenmesi suretiyle, anılan kararın kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi talebinde bulunulduğu anlaşılmaktadır. İLGİLİ MEVZUAT : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinde; bu Kanun'un uygulanmasında yetkinin kamu düzenine ilişkin bulunduğu, 33. maddesinin ikinci fıkrasında ise; kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkemenin, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesi olduğu hükümlerine yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Dava konusu uyuşmazlık, disiplinsizlik ve ahlaki durum nedeniyle Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayırma işlemine dair yargılamanın iadesine ilişkin istemden kaynaklandığından, davanın görüm ve çözümünün 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, davacının son görev yaptığı yer olan Diyarbakır ilinin idari yargı yönünden bağlı olduğu … İdare Mahkemesine ait bulunduğu görülmektedir. Bu durumda; yetkisiz ... İdare Mahkemesince, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmesinde usul hükümlerine uyarlık görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun -yargılamanın yenilenmesine konu ilk mahkeme kararının verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle- 49. maddesinin 1/a fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.</body></html>