<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2"><b><font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2021/436 E.  ,  2023/3715 K.</font></b><ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul><br> <b><font face="Verdana" size="2">"İçtihat Metni"</font></b><p align="justify"><font face="Verdana" size="2"> T.C. <br>D A N I Ş T A Y <br>ONİKİNCİ DAİRE <br>Esas No : 2021/436 <br>Karar No : 2023/3715 <br> <br>TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... <br>VEKİLİ : Av. ... <br> <br>KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı <br>VEKİLİ : Av. ... <br> <br>İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. <br> <br>YARGILAMA SÜRECİ : <br>Dava konusu istem: Adalet Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığında memur olarak çalışmakta iken emekliye ayrılan davacının, görev yaptığı dönemde işlediği fiil nedeniyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. <br>İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararla; dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; ...'nin; davacı ile birlikte hareket ederek, %15 komisyon karşılığında imzalanması konusunda mutabık kalınan 2.600.000,00 TL bedelli Antalya Adliyesi tadilat işi şeklinde hazırlanan sahte sözleşme evrakını 12/11/2014 tarihinde Adalet Bakanlığı Ek 2 binasında mağdur ...'ye imzalatmaya çalıştığı, davacının ... ile birlikte hareket ederek mağdur ...'ye imzalatmaya çalıştığı hususu sabit görüldüğünden, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi gereğince, devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına yönelik işlemde, yetki, şekil, sebep, konu ve amaç yönlerinden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. <br>Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. <br> <br>TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin amaç, sebep, konu bakımından hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. <br> <br>KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. <br> <br>DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... <br> DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. <br> <br>TÜRK MİLLETİ ADINA <br>Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İşbölümü kararı üzerine Dairemize devredilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: <br> <br>İNCELEME VE GEREKÇE: <br> MADDİ OLAY : <br> Adalet Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığında memur olarak çalışmakta iken emekliye ayrılan davacı hakkında, Adalet Bakanlığı personeli olmayan kişiler ile iş birliği içerisinde daha önceden Bakanlıkta görev yapan daire başkanı ve personel isimlerini kullanarak, sahte ihale evrakı düzenlemek suretiyle dolandırıcılık yaptığı iddiaları üzerine, hakkında yapılan soruşturma neticesinde, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarılma cezasıyla cezalandırılması yönünde teklif getirilmiş ve bu teklif doğrultusunda tesis edilen dava konusu işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır. <br> <br> İLGİLİ MEVZUAT: <br> 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde, ''Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak'' Devlet memurluğundan çıkarma cezası verilmesini gerektiren fiil ve haller arasında sayılmış, aynı Kanun'un 131. maddesinde ise, "Aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması disiplin kovuşturmasını geciktiremez. Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamaz." hükmüne yer verilmiştir. <br> <br> HUKUKİ DEĞERLENDİRME: <br> 657 sayılı Kanun'un yukarıda anılan hükmü bağlamında ceza mahkemesi kararlarının disiplin cezalarına etkisinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Disiplin cezasının sebebini oluşturan eylem ve davranışlar, aynı zamanda ceza kanununda da suç sayılabilir. Bu durumda, disiplin cezası yaptırımı ile birlikte ceza yaptırımı da uygulanabilir. Bu iki yaptırım türünün hukuki dayanağı, amaç ve sonuçları birbirlerinden farklıdır. Ceza yargılamasında suçun niteliği ve delillerin takdirinde uygulanan ilke ve kurallar ile disiplin hukuku açısından uygulanan ilke ve kurallar birbirinden farklı olduğundan, idarenin, kamu görevlisi hakkında disiplin cezası vermemesi, ceza mahkemelerince ceza verilmesine hukuki engel oluşturmayacağı gibi, aynı şekilde, ceza yargılaması sonucu beraat kararı verilmiş olmasının da, kuramsal olarak, disiplin cezası verilmesine engel teşkil etmeyeceği açıktır. <br> Ancak; ceza yargılaması neticesinde suçun unsurlarının oluşmadığı ya da suçun o kişi tarafından işlenmediği gerekçesiyle verilen beraat kararının, disiplin cezası bakımından da sadece aynı suç nev'i bakımından bağlayıcı olacağı; başka bir ifadeyle, ceza yargılamasının (beraat kararının) konusunu teşkil eden suç, disiplin hukuku yönünden de aynı suç kapsamında değerlendirilerek disiplin cezası verilemeyeceği kuşkusuzdur. <br> Ayrıca, ceza yargılaması neticesinde suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle ya da delil yetersizliğinden dolayı beraat eden memurun eylem, tutum ve davranışlarının başka bir disiplin suçu kapsamına girmesi halinde, disiplin hukuku yönünden başka bir disiplin cezası ile cezalandırılmasına hukuki bir engel bulunmamaktadır. <br> Bir memura isnat olunan disiplin cezasına konu fiillerin, Türk Ceza Kanunu mucibince de cezalandırılmasının gerekli olması durumunda, disiplin cezası hakkında karar verilmesi için mevcut deliller yeterli görülmeyerek ceza mahkemesi kararına ihtiyaç duyulduğu kanaati hasıl olmuşsa, disiplin cezasına konu fiilin hukuki denetiminden önce ceza mahkemesi kararının kesinleşmesinin beklenmesi gerekmektedir. <br> Dava dosyasının incelenmesinden; davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararından sonra, davacının disiplin soruşturmasına konu eylemleri nedeniyle yargılandığı davada, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:.. sayılı kararıyla, "suç işlemek amacıyla örgüt kurmak" ve "nitelikli dolandırıcılık" suçlarından ayrı ayrı beraatine karar verildiği görülmüştür. <br> Bu durumda; davacının disiplin cezasına konu eylemlerinin, görev tanımı da dikkate alındığında, disiplin cezası irdelenirken, ceza hukuku yönüyle suç tipinin hukuki nitelendirmesini yapacak olan Ağır Ceza Mahkemesinin kararının göz önünde bulundurulması önem arz ettiğinden, ceza yargılaması sonucu beklenilmeksizin karara bağlanmış olan uyuşmazlık hakkında, sözü edilen beraat kararı da değerlendirilmek suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış olup, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. <br> <br>KARAR SONUCU : <br> Açıklanan nedenlerle; <br>1.Davacının temyiz isteminin kabulüne, <br>2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, <br>3.Kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine, <br>4.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine 22/06/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. <br> </font></p></body></html>

emekli