Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/3136 E. , 2023/4047 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3136 Karar No : 2023/4047 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI … vekili Av. … tarafından Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 18. İdare Mahkemesinin 07/12/2022 tarih ve E:2022/2471, K:2022/2928 sayılı kararı ile İzmir 6. İdare Mahkemesinin 04/05/2023 tarih ve E:2023/767, K:2023/868 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Hava Kuvvetleri Komutanlığında Hava Pilot Binbaşı olarak görev yapmakta iken 16/06/1970 tarihinde uçak kazası geçiren, 15/04/1985 tarihinde adi malul olduğuna karar verilen davacı tarafından, Milli Savunma Bakanlığının 19/12/1990 tarihli onayı ile harp malulü olarak emekliye sevk edildiği, kendisine harp malullüğüne ilişkin nakdi tazminatın ödenmediğinden bahisle, harp malulü nakdi tazminatının ödenmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin Hava Kuvvetleri Komutanlığının … tarihli ve … sayılı işleminin iptali ile şimdilik 10.000,00-TL tazminatın ödenmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; emekliye sevk edilen davacıya 2629 sayılı Uçuş, Paraşüt, Denizaltı, Dalgıç ve Kurbağa Adam Hizmetleri Tazminat Kanunu uyarınca harp malullüğüne ilişkin nakdi tazminatın ödenip ödenmeyeceğinden kaynaklanan uyuşmazlık, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceğinden, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, işlemi tesis eden Milli Savunma Bakanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 18. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İzmir 6. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 13/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>