Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/1397 E. , 2023/1729 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1397 Karar No : 2023/1729 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: .... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğünde Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yapmakta iken 06/06/2003 tarihinde görevinden ayrılan ve açıkta iken 1. derecenin 4. kademesi ve (3600) ek gösterge rakamı üzerinden 15/04/2006 tarihinden itibaren emekli aylığı bağlanan davacının, 05/05/1998 - 15/09/1999 tarihleri arasında yürüttüğü ... Kooperatifleri Birliği (...) Genel Müdürlüğü görevi nedeniyle, bu görevde geçirilen sürenin emeklilikte dikkate alınarak, bu unvan üzerinden emeklilik işlemlerinin yapılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 1... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 23/11/2021 tarih ve E:2018/5678, K:2021/6034 sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptali, davacının tazminat isteminin kabulüyle, mahrum kaldığı parasal hakların 23/02/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi yolundaki kararın, ek göstergeye ilişkin kısmının onanması, makam ve görev tazminatına ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak; makam tazminatına ilişkin düzenlemenin yer aldığı 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu'nun Ek 68. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, makam tazminatından yararlanabilmek için makam tazminatı ödenmesini gerektiren görevlerin en az iki yıl süreyle yürütülmüş olunması gerekmekte olup, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 1. maddesinin (C) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca makam tazminatına bağlı parasal bir hak olduğu anlaşılan görev tazminatından da ancak, makam tazminatı almaya hak kazananların yararlanabileceğinin açık olduğu, bu durumda, makam tazminatı ödenmesi öngörülen Genel Müdürlük görevini iki yıl süreyle yürütmediği anlaşılan davacının, makam tazminatından ve makam tazminatına bağlı parasal bir hak olan görev tazminatından yararlandırılmaması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mahkemece dava dilekçelerinde yer almayan talep hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddedildiği, oysa makam ve görev tazminatının ödenip ödenmemesi ya da yapılan hesaplamalarda dikkate alınıp alınmaması hususunun, dava konusu işlemin iptali ile tazminat isteminin kabulüne yönelik verilen ilk kararın uygulanmasına ilişkin bir konu olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>