Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/1576 E. , 2022/7406 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/1576 Karar No : 2022/7406 DAVACI : … VEKİLİ : Av. … DAVALI : … / … VEKİLİ : Av. … DAVANIN KONUSU : Davacının, ... Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı olarak görev yapmakta iken işlediği eylemler nedeniyle 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının ve bu karara karşı yaptığı yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin yine aynı Dairenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu kararın, hukuka aykırı olduğu, hakkında işlem yapan hemen hemen herkesin FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olup haklarında adli ve idari soruşturma geçirdikleri, planlı olarak yapılan, sadece aleyhine olan delillerin toplandığı ve prosedüre aykırı olarak gerçekleştirilen soruşturmanın sonucunda verilen cezanın iptali gerektiği ileri sürülmüştür. DAVALININ SAVUNMASI : Yapılan soruşturma sonucunda davacının, isnat edilen suçları işlediğinin sabit olduğu ve davacının fiillerinin, mesleğin şeref ve onuru ile memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte olduğu anlaşılarak 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca davacıya meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Dava dosyasının incelenmesinden; davacının 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziye edildiği görülmüştür. Dava konusu edilen Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına dayanak olarak E:…; E:..; E:… olmak üzere üç ayrı disiplin soruşturması açıldığı, soruşturma raporları incelendiğinde meslek mensubu olmayan kişilerin soruşturmaya dahil edilerek ifadelerinin alındığı, soruşturmayı yürüten müfettişler E.D. ve T.Ş.'nin, soruşturma kapsamında ifade veren bir kısım meslek mensubu (özellikle tanık sıfatı ile ifade veren M.Y. isimli yargı eski mensubu karar tarihi itibarı ile kaçaktır) ile bir kısım kurul üyelerinin 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulan gruba mensubiyeti, irtibatı ya da iltisakı sebebi ile ihraç edildiği, adli yönden hapis cezasına mahkum edildiği görülmüştür. Öte yandan dava konusu Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında eylemler tartışılmadan "..Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, yeminli tanık ifadeleri, telefon görüşmeleri içeriği ile yukarıda ihlal edildiği belirtilen Bangalor Yargı Etiği İlkeleri birlikte göz önünde bulundurulduğunda, ilgilinin tüm bu eylemleri ile mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte olduğu kanaatine varıldığından.." şeklinde gerekçelendirilerek karar verildiği görülmüştür. Bu durumda disiplin hukukunun genel ilkeleri dikkate alınmadan ve yeterli gerekçeye yer verilmeden tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından, dava konusu kararın iptali gerektiği düşünülmektedir. DANIŞTAY SAVCISI …'IN DÜŞÜNCESİ : Dava, halen emekli olan davacı tarafından, ... Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı olarak görev yaptığı dönemdeki fiilleri nedeniyle, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yeniden incelenmesi talebinin reddine dair aynı Dairenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik itirazının reddine ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davacının usule ilişkin itirazları yerinde görülmemiştir. Anayasanın 138. maddesinde, "Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler. Hiçbir organ, makam, merci veya kişi, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hakimlere emir ve talimat veremez; genelge gönderemez; tavsiye ve telkinde bulunamaz." hükmüne yer verilmiş, 139. maddesinde, "Hakimler ve savcılar azlolunamaz. Meslekten çıkarılmayı gerektiren bir suçtan dolayı hüküm giymiş olanlar, görevini sağlık bakımından yerine getiremeyeceği kesin olarak anlaşılanlar veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilenler hakkında kanundaki istisnalar saklıdır." kuralı yer almıştır. "Hakimler ve Savcılar Kurulu" başlıklı 159. maddesinin 8. fıkrasında da, "Kurul, meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme, görevden uzaklaştırma işlemlerini yapar; Adalet Bakanlığının, bir mahkemenin kaldırılması veya yargı çevresinin değiştirilmesi konusundaki tekliflerini karara bağlar; ayrıca, Anayasa ve kanunlarla verilen diğer görevleri yerine getirir." hükmü getirilmiş, bu maddenin 10. fıkrasında ise, "Kurulun meslekten çıkarma cezasına ilişkin olanlar dışındaki kararlarına karşı yargı mercilerine başvurulamaz." hükmü bulunmaktadır. 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Meslekten çıkarma cezası" başlıklı 69. maddesinde; "Meslekten çıkarma: Bir daha mesleğe alınmamak üzere göreve son verilmesidir.68 inci maddenin (e) bendinde yazılı hallerden dolayı hangi sınıf ve derecede olursa olsun iki defa, diğer hallerden dolayı bir derecede iki veya derece ve sınıf kaydı aranmaksızın üç defa yer değiştirme veya derece yükselmesinin durdurulması cezası almış olmak veya taksirli suçlar hariç olmak üzere, altı aydan fazla hapis veya affa uğramış olsa bile 8 inci maddenin (h) bendinde yazılı suçlardan biri ile kesin hüküm giymek meslekten çıkarılmayı gerektirir. Ancak, verilen cezanın 8 inci maddenin (h) bendinde yazılı suçlardan dolayı verilmemiş olması ve cezanın ertelenmiş, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50 nci maddesindeki tedbirlerden birine çevrilmiş veya yüzseksen günden fazla adlî para cezası olması halinde meslekten çıkarma cezası yerine, yer değiştirme cezası verilir. Birinci fıkra dışında kalan ceza mahkûmiyetlerinin ertelenmiş veya 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50 nci maddesindeki ceza veya tedbirlere çevrilmiş olup olmadığına bakılmaksızın suçun niteliğine göre 64, 65, 66, 67 veya 68 inci maddelerde sayılan disiplin cezalarından biri verilir. Hükümlülüğü gerektiren suç, mesleğin şeref ve onurunu bozan veya mesleğe olan genel saygı ve güveni gideren nitelikte görülürse, Kanunda daha alt derecede bir disiplin cezası öngörülmemiş olmak kaydıyla, cezanın miktarına ve ertelenmiş veya 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50 nci maddesindeki ceza veya tedbirlerden birine çevrilmiş olup olmadığına bakılmaksızın, meslekten çıkarma cezası verilir. Disiplin cezasının uygulanmasını gerektiren fiil suç teşkil etmezse ve hükümlülüğü gerektirmese bile mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görüldüğü takdirde de meslekten çıkarma cezası verilir." düzenlemesine yer verilmiştir. Hâkimlik ve savcılık mesleğini ifa eden yargı mensuplarının, toplum nezdinde güvenilir ve saygın kişiler olması gerektiği, toplumun yargı kurumlarına, yargı kararlarına ve yargı mensuplarına saygı duymalarının sebebinin, yargının tarafsızlığı ve bağımsızlığı yanında yargı mensuplarının kişiliklerine olan saygı ve güvenden de kaynaklandığı, yargı görevini yerine getiren kişilerin, adaleti gerçekleştirdikleri kadar bunu görüntü olarak da sağlamalarının icap ettiği, yargı kurumlarının itibarı ve güvenilirliği, hâkimlik ve savcılık mesleğini icra eden yargı mensuplarının kamuoyu nezdindeki itibarı ve saygınlığı ile doğru orantılı olduğu, hâkimlik ve savcılık mesleğinin şeref ve onurunu, nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte fiilleri işleyen hâkim ve savcıların meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmaları ile korunan hukuki değer, yargı kurumlarının ve yargı mensuplarının toplum nazarındaki saygınlıkları ve itibarları olduğu, bu mesleğin saygınlığı ve onuru hem yargı mensuplarının öncelikle kendi kişiliklerine yönelik özel saygınlığı ve hem de toplumun yargı kurumlarına ve yargı mensuplarına duyduğu genel güven ve saygınlığı ifade ettiği, Hukuk Devletinin, yargı kurumlarının ve yargı mensuplarının kamuoyundaki güven ve saygınlığını korumak ve buna aykırı her türlü tutum ve davranışları suç sayarak cezalandırmakla görevli ve sorumlu olduğu, bu nedenle, yasa koyucunun, yargı mesleğinin onur ve şerefini bozucu eylem ve davranışlarda bulunan yargı mensuplarını disiplin hukuku açısından, meslekten çıkarma cezası yaptırımına bağlamıştır. Dosyanın incelenmesinden : Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesince , ... Ağır Ceza Mahkemesi eski Başkanı hâlen emekli olan davacıya isnat edilen eylemlere ilişkin olarak …, … esas sayılı soruşturma dosyalarının tüm maddeleri ile … esas sayılı soruşturma dosyasının III.maddesi hariç tüm maddeleri birlikte değerlendirilerek: -Beyoğlu Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyasında; “...hakkında pek çok şayia bulunan Gökçe Sütçü ile uzunca bir süre devam eden, gayriahlaki ilişkilere ve menfaate dayalı arkadaşlık tesis ettiği; -Avukatlarla ve muhatap olduğu kişilerle bir mahkeme başkanı olarak korunması gereken mesafeyi koruyamadığı, -Suç örgütü lideri, iş takipçisi ...’nün şahsıyla kurduğu samimiyeti kullanarak kendisini çevresindeki pek çok suç failine “Hâkim ve savcılarla bağlantısı bulunan kadın” şeklinde sunmasına fırsat verdiği, bu suretle suç çevrelerinde “İş bitirici kadın” imajının yayılmasına neden olduğu, -...Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında Müjdat Çapalar ve diğer tutukluların maddi menfaat karşılığı tahliyesini temin amacıyla, iş takipçisi ...’nün ... Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı ... ile görüşmesine aracılık ettiği, -... Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı olarak görev ifa ettiği sırada, avukat ve iş takipçileriyle temas kurarak menfaat temin ettiği, -Uyuşturucu davalarının sanıklarını savunan bir kısım avukatlarla mesleki münasebetin fevkinde yakın ilişki içerisinde olduğu, uyuşturucu maddelerin sahibi ve patronları ile alakalı tahliye taleplerini, mahkemenin mutat uygulamalarına aykırı bir şekilde kabul ettiği, bir kısım sanıklar için tahliye veya beraat kararı verilmesi yönünde mahkeme heyetini etki altına almaya çalıştığı, heyetin kendisi gibi düşünmediğini anladığında karar vermeyerek duruşmaları ileri tarihe ertelemeyi tercih ettiği, açıklanan davranışları nedeniyle, mahkeme çevresinde, hâkimler, savcılar ve avukatlar arasında rüşvet alarak iş yaptığı şeklinde yoğun kanaat ve konuşmalara neden olduğu, -Başkanı bulunduğu ... Ağır Ceza Mahkemelerinde birçok davası bulunan, ağırlıklı olarak da uyuşturucu suçu sanıklarının vekâletini alan Avukatlar ... ve ... ... ... ... ile samimiyet tesis ettiği, bu kişilerle sık sık yemekli toplantılarda bir araya geldiği, daha sonra da haklarında yapılmakta olan bir soruşturma nedeniyle adı geçenlerin tavassutuyla Adalet Eski Bakanı ... aracılığıyla HSYK Eski Başkanvekili ... ile Ankara’da görüştükleri, bu görüşme için İstanbul’dan Ankara’ya ...’nın şahsi aracı ile gittiği, -Uyuşturucu madde ticareti yapma ve kaçakçılık suçlarından mahkûmiyeti bulunan daha sonra da İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı soruşturma dosyasında örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan tutuklanan şüpheli ...'in durumunu bilmesine rağmen birçok kez Adliyedeki odasında ve başka yerlerde görüşmeler yaptığı, -... Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının tutuklu sanığı ...’ın yargılaması sırasında Avukat ... ile buluşarak adı geçenin tahliyesiyle ilgili görüşmeler yaptığı, bunun üzerine bahsi geçen dosyanın yapılan yargılaması sırasında tutuklu sanık ...’ın uzun sürelerle savunma yapmasına izin verdiği, bu sanık aleyhine beyanda bulunan sanık ...’nin ise sürekli sözünü keserek savunma yapmasını engellemeye çalıştığı, ancak başka sebeplerle tahliyenin gerçekleşmemesi üzerine, adı geçenin … Ceza Mahkemesi Başkanı ... aracılığı ile ...’ı tahliye etmesi yolunda kendisine gönderdiği tehdit içeren mesajları hemen adli mercilere bildirmek yerine bir takım hususlarda yetkisi ve otoritesi olduğuna dair dinleyenlerde kanaat oluşturacak şekilde hitap ettiği, ayrıca Avukat ... ile de samimiyet içerisinde bulunan Avukat ...’ye şikâyet tarzında bildirdiği ve gereğini yapmasını, gereğini yerine getirmezse bu konuyu HSYK Eski Başkan Vekili ... ile ...’a anlatacağını söylediği, ...’nin “Bir yeri aramayın ben onu hâllederim. O sorunu kökünden çözerim” şeklinde verdiği söz üzerine olayın peşini bıraktığı hususlarının sabit olduğu," gerekçesiyle eylemlerine uyan 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu’nun 69. maddesinin son fıkrası gereğince meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının yeniden incelenmesi talebiyle davacının yaptığı başvurunun aynı Dairenin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla reddedildiği, bu karara karşı yaptığı itirazının da Hâkimler ve Savcılar Genel Kurulunun … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilerek meslekten çıkarma cezasının kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacıya isnat edilen eylemlere ilişkin olarak usulüne uygun biçimde yapılan soruşturmalar kapsamında elde edilen bilgi ve belgelerden , soruşturma konularını oluşturan hal ve fiillerin sabit olduğu ve davacının eylemlerinin mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte olduğu anlaşıldığından, davacının sübuta eren eylemleri nedeniyle 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu’nun 69 uncu maddesinin son fıkrası gereğince meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır. Açıklanan nedenlerle, davanın reddi gerektiği düşünülmüştür . TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, duruşma için taraflara önceden bildirilen 20/10/2022 tarihinde, davalı idare vekili Av. …'ün geldiği, davacının ve vekilinin katılmadığı, Danıştay Savcısının hazır olduğu görülmekle, açık duruşmaya başlandı, katılan tarafa usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan sonra katılan tarafa son kez söz verilip, duruşma tamamlandı. Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ : Dava; davacının … Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı olarak görev yaptığı dönemdeki fiilleri nedeniyle, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yeniden incelenmesi talebinin reddine dair aynı Dairenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik itirazının reddine ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. Dosyanın incelenmesinden davacının farklı eylemlerinden dolayı üç ayrı soruşturma geçirdiği görülmüştür. Bu soruşturmalarda yer alan eylemleri; … esas sayılı dosyada yer alan; "I) Kusurlu veya uygunsuz hareket ve ilişkileriyle mesleğin şeref ve nüfuzu ile şahsi onur ve saygınlığını yitirdiği başlığı altında; 1) Beyoğlu Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyasında; “Suç işlemek için örgüt kurmak, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmak veya sağlamak, rüşvet vermek, suçluyu kayırmak, yargı görevini yapanı etkilemek, dolandırıcılık, avukata çıkar karşılığında iş getirmek, avukat olmadığı halde avukatlık yetkisini kullanmak” suçlarından hakkında soruşturma yürütülen, Adliyelerde yasa dışı yollarla iş takipçiliği yaptığı, avukat olmadığı hâlde büro açtığı, yanında avukat çalıştırdığı bilinen, Ayrıca yakalamalı şahısları serbest kalmaları vaadiyle teslim ettiği, tutuklamaya sevk edilenlere serbest bırakılmaları garantisi vererek ya da tutuklu bulunan şahıslara tahliye sözünde bulunarak maddi menfaat sağladığı, yasa dışı işlerini gerçekleştirebilmek için hâkim ve savcılarla yakın düzeyde arkadaşlık tesis edip onlara kadın temin ettiği, bu ilişkilerle hâkim ve savcılarla kurduğu dostluğu geliştirdiği, iş birliği içerisinde olduğu avukatları görünürde dosyalara yönlendirerek perde arkasında hâkim ve savcılarla doğrudan bağlantı kurduğu, Beyoğlu’nun Tarlabaşı, Hacıhüsrev, Kurtuluş bölgelerindeki uyuşturucu satıcıları, hırsız, yankesici gibi çeşitli suç örgütü lider ve mensuplarıyla irtibatlı olduğu yönünde hakkında pek çok şayia bulunan ... ile uzunca bir süre devam eden, gayriahlaki ilişkilere ve menfaate dayalı arkadaşlık tesis ettiği; Bu fiillere örnek olarak; a) ... vasıtasıyla Beşiktaş Adliyesi yakınındaki çay bahçesinde, ...’nün Ankara’daki iş takiplerinde yardımcısı ... ile tanıştığı, müteakiben adı geçenle makamında da görüştüğü, bilahare … Blokları … Blok, Kat:… Cevizlibağ adresinde garsoniyer olarak kullandığı evde birlikte olduğu, b) ...’nün kadın temini işlerinde yardımcısı “...” takma adını kullanan ... aracılığıyla ayarladığı “...” takma isimli ... ile Beşiktaş Adliyesi yakınlarında bulunan simit kafede tanıştığı, bilahare Tercüman Bloklarında kadınlarla birlikte olmak maksadıyla kullandığı eve adı geçen bayanı ...’ye getirttiği, beraber ve baş başa vakit geçirdiği, masraflarını da ...’ye karşılattığı, c) ...’nün temin ettiği ve masrafını karşıladığı, aynı zamanda ... Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında 2000 yılında … gazetesinin kurşunlanması sebebiyle “İşyeri kurşunlamaya araç temin etmek ve kurşunlama olayında bulunmak, çıkar amaçlı suç örgütü üyesi olmak” suçlarından yargılanan “...” takma adını kullanan ... ile Tercüman Bloklarındaki evde birlikte olduğu, d) ...’nün “...” lakaplı ... vasıtasıyla ayarladığı “...” takma isimli ... ile 19.01.2008 günü … Otelde … numaralı odada beraber kaldığı, e) ...’nün “...” lakaplı ... aracılığıyla temin ettiği ve ücretini ödediği yabancı uyruklu “...” takma isimli ... ile 15/12/2007 günü … Otelde … nolu odada baş başa vakit geçirdiği, 2) Avukatlarla ve muhatap olduğu kişilerle bir mahkeme başkanı olarak korunması gereken mesafeyi koruyamadığı, Bu fiillere örnek olarak; a) Başkanlığını yaptığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin …, …, …, …, … esas sayılı dosyalarında bir kısım sanıklar vekili olan, ... Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı ... ile ilişkileri sebebiyle iş bitirdiklerine dair yoğun ve yaygın söylentiler bulunan, hakkında yürütülen soruşturma sırasında uyuşturucu ticaretinden tutuklu bir sanığı tahliye etmemesi nedeniyle tehdit edildiği yönündeki ses kayıtlarının basın ve medyaya yansıdığı ve günlerce kamuoyunun gündeminde yer aldığı olayın tarafı olan, İstanbul Barosu avukatlarından ... ile 05-08.07.2007 tarihleri arasında Hollanda’ya geziye gittiği, b) Suç örgütü lideri ...’ye, 19.01.2008 tarihinde … Otele, avukat arkadaşı ... için yabancı uyruklu “...” takma isimli ...’nu getirttiği, aynı anda otelin … nolu odasında “...” lakaplı ... ile beraber olduğu, Avukat ...’in ise … nolu odada ... ile kaldığı, kadınları getiren ...’nın adisyonlarının … nolu odaya yazıldığı, ...’ye getirttiği bayanların ve otelin tüm masrafını avukat arkadaşı ...’e ödettiği, c)15.12.2007 tarihinde Topkapı … Otel’e ... tarafından getirilen “...” takma isimli ... ile beraber kalınan … nolu odayı Avukat ... adıyla ayırttığı ve konaklama masrafını da bu avukata ödettiği, d) … Ağır Ceza Mahkemesinin eski Zabıt Kâtibi ... ile rüşvet pazarlığı sebebiyle ... Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında “Rüşvet vermek” suçundan hakkında kamu davası açılan ve yargılaması hâlen devam etmekte olan, başkanlığını yaptığı … Ağır Ceza Mahkemesinde davaları bulunan, Avukat ... ile birlikte 15-19.01.2009 ile 09-13.05.2009 tarihleri arasında iki kez Moldova’ya geziye gittiği, e) Başkanlığını yaptığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin …, …, … esas sayılı dosyalarında bir kısım sanıklar vekili olan Avukat ... ile beraber; … Blokları … Blok, Kat:.. Cevizlibağ adresinde garsoniyer olarak kullanılan evin devrini gerçekleştiren ...’ın babası ve ağabeyinin yargılanıp beraat ettikleri … uncu Ağır Ceza Mahkemesinin … esas numaralı dosyasında adı geçenlerin vekilliklerini üstlenen Avukat ...(…)’nun ve kamuoyunda ... olarak bilinen uyuşturucu tacirinin kardeşi olan ...’a ait restorana gittiği, f) Florya Kosova Restoranda yemek esnasında ...’ye kazanç getirici faaliyette bulunmak üzere “Bakırköy Adliyesinin karşısında, olmazsa Beşiktaş iskele civarında büfe, lokanta tarzı ortak bir yer açma” teklifinde bulunduğu, 3) ... Ağır Ceza Mahkemesinin … esas (Yargıtay’dan döndükten sonra … esas) sayılı dosyasında, ... ve adamları hakkında görülen davada isnat olunan suçların Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250 nci maddesi kapsamında kalmadığından bahisle görevsizlik kararı verdirilmesine aracılık ettiği intibaını vererek, bu yöndeki kararın çıktığı 24.03.2008 gününün hafta sonu iş takipçisi ...’den program yapmasını talep ettiği, karşılığında ...’nün ... isimli kadını temin etmesi sonucu, bu kişiyle Tercüman Bloklarında garsoniyer olarak kullandığı evde ilişkiye girdiği, aynı gün Banu’nun da katılımıyla ...’ye, … ve … Türküevinde eğlence tertiplettiği, 4) Suç örgütü lideri, iş takipçisi ...’nün şahsıyla kurduğu samimiyeti kullanarak kendisini çevresindeki pek çok suç failine “Hâkim ve savcılarla bağlantısı bulunan kadın” şeklinde sunmasına fırsat verdiği, bu suretle suç çevrelerinde “İş bitirici kadın” imajının yayılmasına neden olduğu, 5) .... Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında ... ve diğer tutukluların maddi menfaat karşılığı tahliyesini temin amacıyla, iş takipçisi ...’nün .... Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı ... ile görüşmesine aracılık ettiği, II) Görev sırasında olmasa dahi çıkar sağlamak amacı ile verilen hediyeyi kabul ettiği başlığı altında; ...’nün Ankara’daki iş takiplerinde yardımcısı ... ile şahsını makamında ziyareti sırasında, ilişkilerini sıcak tutabilmek maksadıyla verdiği bioslife ürünlerini ihtiva eden 500.00 TL değerindeki hediyeyi kabul ettiği, III) ... Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı olarak görev ifa ettiği sırada, avukat ve iş takipçileriyle temas kurarak menfaat temin ettiği başlığı altında; Bu fiillere örnek olarak; 1) Mahkemesinin … esas (Yargıtay’dan döndükten sonra … esas) sayılı dosyasında “örgütlü olarak uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama, bu amaçla kurulan suç örgütüne üye olmak” suçlarından tutuklu sanık ...’un tahliyesini temin için ...’nün, 14 üncü Ağır Ceza Mahkemesinin …, …, … esas sayılı dosyalarında davası bulunan Avukat ... ile birlikte tertiplediği yemekli ve kadınlı ortamlara girmekten kaçınmadığı, bu ortamda aleni şekilde rüşvet pazarlığı yapılmasına olanak tanıdığı,Görüşmenin ardından ...’nün temin ettiği kadınlardan … ile … Otelde birlikte ve baş başa vakit geçirdiği, aynı anda yine ...’nün temin ettiği kadınlardan “...” takma isimli … ile Avukat ...’in beraber olduğu,... Otelde birlikte olunan bayan ve otel ücretlerini Avukat ...’e karşılattığı, 2) ... Blokları … Blok, Kat:… Cevizlibağ adresinde tarafından garsoniyer olarak kullanılan evin tapuda ...adına kayıtlı olduğu, …’in bu evi 22.09.2006 tarihinde …’a vekâleten oğlu ...’tan satın aldığı, …’ın … Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında “Örgüt faaliyeti çerçevesinde eroin ticareti yapmak” suçundan yargılanan … ve …’ın annesi, …’ın eşi olduğu, evin satışını müteakiben 4 gün sonra 26/09/2006 tarihinde … ve …’ın beraat ettiği, olay tarihinde …’ın ikametinde olan evde ele geçirilen eroin sebebiyle …’ın işlediği suçun örgüt kapsamı dışına çıkarılarak hüküm kurulduğu,Tapuda …’e ait gözüken evi kendisine ait gibi kullandığı, bu evde ... ile müteaddit defalar buluştuğu, onun temin ettiği bayanlarla bir araya geldiği, bu bayanlara evin şahsına ait olduğunu söylediği, hatta bayanlardan ...’a oturması teklifinde bulunduğu, Konuşmaları ve davranışlarıyla tapuda başkasının üzerine kayıtlı olan evin kendisine ait imiş intibaını verdiği, Bu ilişkilerle evin … Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanan sanıklardan menfaat karşılığı temin edildiği izlenimini uyandırdığı, IV) Hizmet içinde ve dışında, resmi sıfatının gerektirdiği saygınlık ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunduğu,Bu cümleden olarak;… adına ve … Mah. … Sok. No:… Fatih/İstanbul adresine kayıtlı olan, adı geçenin izni ve bilgisi dışında çıkarılan … numaralı GSM telefonunu, icra ettiği görevin gerekleriyle bağdaşmayacak ve şüphe uyandıracak biçimde kullandığı ve bu şekilde şahsına izafe olunabilecek iz, emare ve delillerden kaçındığı izlenimini verdiği, … esas sayılı dosyada yer alan; "Madde tayin ve deliller elde edilmemiş olsa bile, rüşvet aldığı veya irtikâpta bulunduğu kanısını uyandırdığı, Uyuşturucu davalarının sanıklarını savunan bir kısım avukatlarla mesleki münasebetin fevkinde yakın ilişki içerisinde olduğu, uyuşturucu maddelerin sahibi ve patronları ile alakalı tahliye taleplerini, mahkemenin mutat uygulamalarına aykırı bir şekilde kabul ettiği, bir kısım sanıklar için tahliye veya beraat kararı verilmesi yönünde mahkeme heyetini etki altına almaya çalıştığı, heyetin kendisi gibi düşünmediğini anladığında karar vermeyerek duruşmaları ileri tarihe ertelemeyi tercih ettiği, açıklanan davranışları nedeniyle, mahkeme çevresinde, hâkimler, savcılar ve avukatlar arasında rüşvet alarak iş yaptığı şeklinde yoğun kanaat ve konuşmalara neden olduğu, Örnek olarak ... Ağır Ceza Mahkemesinin; -… esas sayılı olup Türkiye'nin en büyük kokain davası olarak adlandırılan dosyasında, iddianame ile haklarında suç örgütü kurmak, üye olmak ve kokain ticareti yapmak suçlarından dava açılan ve Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasında da kokain ticareti yapmak suçlarından cezalandırılmasını istediği sanıklardan … ve …'ı, yüklenen suç ve buna uyan yasa hükümlerine göre verilmesi gereken asgari ceza miktarı dikkate alındığında, kendi mahkemesi ile Beşiktaş'ta bulunan diğer ağır ceza mahkemelerinin olağan uygulamalarına ters düşecek şekilde, bir yıl iki ay tutuklu kaldıktan sonra tahliye olmalarını sağladığı, heyetin diğer üyelerinin bu kişilere ceza verilmesi gerektiği yönündeki görüşü üzerine, karar vermeyerek duruşmaları ertelediği ve takip eden bazı oturumlara mazeret bildirerek katılmadığı, -… esas sayılı dosyada benzer şekilde hareket ederek, uyuşturucu maddeyi taşıyan kamyonun şoförü hâlen tutuklu olduğu hâlde, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak ve uyuşturucu madde ticareti yapmak suçlarından Türk Ceza Kanunu'nun 220/2, 188/3,4,5 inci maddeleri gereği yargılanan ve suça konu uyuşturucu maddenin alıcısı ve sahibi oldukları ileri sürülen … ve … isimli sanıkların bir yıl içerisinde tahliyelerini gerçekleştirdiği," … esas sayılı dosyada yer alan; "1) Uygunsuz hareket ve ilişkileriyle mesleğin şeref ve nüfuzu ile şahsi onur ve saygınlıklarını yitirdikleri, … ve ...’un, a) Başkanı bulundukları … ve ... Ağır Ceza Mahkemelerinde birçok davası bulunan, ağırlıklı olarak da uyuşturucu suçu sanıklarının vekâletini alan Avukatlar ... ve ... ile samimiyet tesis ettikleri, bu kişilerle sık sık yemekli toplantılarda bir araya geldikleri, daha sonra da haklarında yapılmakta olan bir soruşturma nedeniyle adı geçenlerin tavassutuyla Adalet Eski Bakanı ... aracılığıyla HSYK Eski Başkanvekili ... ile Ankara’da görüştükleri, bu görüşme için İstanbul’dan Ankara’ya ...’nın şahsi aracı ile gittikleri, b) Uyuşturucu madde ticareti yapma ve kaçakçılık suçlarından mahkûmiyeti bulunan daha sonra da İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı soruşturma dosyasında örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan tutuklanan şüpheli ...'in durumunu bilmelerine rağmen birçok kez Adliyedeki odalarında ve başka yerlerde görüşmeler yaptıkları, Bu görüşmelerle ilgili kendilerine izafe olunabilecek iz, emare ve delillere ulaşılmasından kaçınmak amacıyla bu kişi ile ilişkilerini başkası adına kayıtlı ve bir tanesi kendileri tarafından kullanılan iki ayrı hat ile sürdürdükleri 2)Yaptığı iş ve davranışlarıyla görevini doğru ve tarafsız yapamayacağı kanısını uyandırdığı, … Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının tutuklu sanığı ...’ın yargılaması sırasında Avukat ... ile buluşarak adı geçenin tahliyesiyle ilgili görüşmeler yaptığı, bunun üzerine bahsi geçen dosyanın yapılan yargılaması sırasında tutuklu sanık ...’ın uzun sürelerle savunma yapmasına izin verdiği, bu sanık aleyhine beyanda bulunan sanık ...’nin ise sürekli sözünü keserek savunma yapmasını engellemeye çalıştığı, ancak başka sebeplerle tahliyenin gerçekleşmemesi üzerine, adı geçenin … Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı ... aracılığı ile ...’ı tahliye etmesi yolunda kendisine gönderdiği tehdit içeren mesajları hemen adli mercilere bildirmek yerine bir takım hususlarda yetkisi ve otoritesi olduğuna dair dinleyenlerde kanaat oluşturacak şekilde hitap ettiği, ayrıca Avukat ... ile de samimiyet içerisinde bulunan Avukat ... ’ye şikâyet tarzında bildirdiği ve gereğini yapmasını, gereğini yerine getirmezse bu konuyu HSYK Eski Başkan Vekili ... ile ...’a anlatacağını söylediği, ...’nin “Bir yeri aramayın ben onu hâllederim. O sorunu kökünden çözerim” şeklinde verdiği söz üzerine olayın peşini bıraktığı," şeklindedir. Bu eylemlerinden … sayılı soruşturma dosyasında yer alan "I/3; II ve IV" nolu eylemlerinin dışında kalan eylemlerin sübuta erdiğinden bahisle davacının, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziye edildiği görülmüştür. İLGİLİ MEVZUAT: 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrasında; disiplin cezasının uygulanmasını gerektiren fiil suç teşkil etmezse ve hükümlülüğü gerektirmese bile mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görüldüğü takdirde meslekten çıkarma cezasının verileceği hükmüne yer verilmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 27/06/2006 tarih ve 315 sayılı kararıyla kabul edilip benimsenen ve tüm hakim ve savcılara duyurulan Bangalor Yargı Etiği İlkeleri'nin 2.1. maddesinde, "Hakim, yargısal görevlerini tarafsız, önyargısız ve iltimassız olarak yerine getirmelidir."; 2.2. maddesinde, "Hâkim, mahkemede ve mahkeme dışında, yargı ve yargıç tarafsızlığı açısından kamuoyu, hukuk mesleği ve dava taraflarının güvenini sağlayacak ve artıracak davranışlar içerisinde olmalıdır."; 3.2. maddesinde, "Hakimin hal ve davranış tarzı, yargının doğruluğuna ilişkin inancı kuvvetlendirici nitelikte olmalıdır. Adaletin gerçek anlamda sağlanması kadar gerçekleştirildiğinin görüntü olarak sağlanması da önemlidir.", 4.2. maddesinde, "Kamunun sürekli denetim sujesi olarak hâkim, normal bir vatandaş tarafından sıkıntı verici olarak görülebilecek kişisel sınırlamaları kabullenmeli ve bunlara isteyerek ve özgürce uymalıdır. Hâkim, özellikle yargı mesleğinin onuruyla uyumlu bir tarzda davranmalıdır." şeklinde ilkelere yer verilmiştir. C) İNCELEME VE GEREKÇE: Hâkimlik ve savcılık mesleği, kariyer bir meslek olup, bu görevi ifa eden yargı mensuplarının, toplum nezdinde güvenilir ve saygın kişiler olması gerekir. Toplumun yargı kurumlarına, yargı kararlarına ve yargı mensuplarına saygı duymalarının sebebi, yargının tarafsızlığı ve bağımsızlığı yanında yargı mensuplarının kişiliklerine olan güvenden de kaynaklanmaktadır. Yargı kurumlarının itibarı ve güvenilirliği, hâkimlik ve savcılık mesleğini icra eden yargı mensuplarının kamuoyu nezdindeki itibarı ve saygınlığı ile doğru orantılıdır. Hakimlik ve savcılık mesleğinin şeref ve onurunu, nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte fiilleri işleyen hâkim ve savcıların meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmaları ile korunan hukuki değer, yargı kurumlarının ve yargı mensuplarının toplum nazarındaki saygınlıkları ve itibarlarıdır. Bu mesleğin onur ve şerefi; hem yargı mensuplarının öncelikle kendi kişiliklerine yönelik saygınlığı ve hem de toplumun yargı kurumlarına ve yargı mensuplarına duyduğu genel güven ve saygınlığı ifade eder. Hukuk Devleti, yargı kurumlarının ve yargı mensuplarının kamuoyundaki güven ve itibarını (saygınlığını) korumak ve buna aykırı her türlü tutum ve davranışları suç sayarak cezalandırmakla görevli ve sorumludur. Bu nedenle, kanun koyucu, yargı mesleğinin onur ve şerefini bozucu eylem ve davranışlarda bulunan yargı mensuplarını disiplin hukuku açısından meslekten çıkarma cezası yaptırımına bağlamıştır. Dava dosyasının ve soruşturma raporları ile eklerinin incelenmesinden; yukarıda yer verilen eylemlerin davacı tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, bu eylemlerinin mesleğin şeref ve onurunu, memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte olduğu anlaşıldığından, dava konusu kararda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ve bu karara karşı yaptığı yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin yine aynı Dairenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının REDDİNE, 2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3. Posta gideri avansından varsa artan tutarın, kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen … TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 20/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.</body></html>