Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/5059 E. , 2025/502 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/5059 Karar No : 2025/502 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Tokat İl Milli Eğitim Müdürlüğü Strateji Geliştirme biriminde ... olarak görev yapan davacının; memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak fiilini işlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin 1. fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca devlet memurluğundan çıkarma cezası ile tecziye edilmesine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 20/10/2020 tarihli soruşturma raporunda; kantin gelirlerinin bulunduğu hesaptan harcama yetkisinin davacıda olduğu, ancak harcama komisyonu kararı bulunmadığı, sahte harcama komisyonu kararları ve sahte çizelgelerle para yatırdığı, eylemin sübut bulduğunun belirtildiği; öte yandan, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararında; "...Resmi belgede sahtecilik suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası..", "...zimmet suçundan 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ..." ile cezalandırıldığı, kararın, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla kaldırılması üzerine yeniden yapılan yargılama neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararında "...Resmi belgede sahtecilik suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası..", "...zimmet suçundan 1 yıl 8 ay 25 gün hapis cezası ..." ile cezalandırıldığı; davacının, ceza dosyasındaki savunmasında; "...3 kez ameliyat olduğu, maddi ve manevi olarak yıprandığı, çok fazla gelirinin olmadığı, bu sebepten dolayı icralık olduğu, bir ara evinin geçimini sağlayamadığı, mecburen bu yola müracaat ettiği ..." şeklinde ikrarının bulunduğu, bu durumda, dava konusu disiplin cezasına konu olan eylemin, soruşturma sonucunda ve ceza yargılamasında toplanan delillerden, banka hesap hareketlerinden ve davacının ikrarından sübut bulduğu anlaşıldığından, davacının eylemine uygun olan disiplin cezası ile cezalandırılmasına yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Olaya ilişkin samimi ikrarı ve zararın tazmin edilmiş olmasının ve etkin pişmanlık hükümlerinin, dosyada değerlendirilmesi ve hakkında ceza tayininde bir alt ceza uygulanması gerektiği, ceza dosyasının kesinleşmediği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 04/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>