Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/5249 E. , 2025/552 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/5249 Karar No : 2025/552 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Anonim Şirketi VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Karşıyaka Posta Dağıtım Merkezinde ... ( Kusuru sırasında ...) olan davacının, "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle 399 sayılı KHK'nın 3771 sayılı Kanunla değişik 44. maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ve davacının sözleşmeli personel olduğundan bahisle hizmet sözleşmesinin feshine ilişkin Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının Devlet memurluğundan çıkarılmasına konu olay hakkında silahla tehdit suçundan dolayı başlatılan ceza davası neticesinde ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının üzerine atılı silahla tehdit suçunu işlediği sabit kabul edilerek 1 yıl 12 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, 28/07/2020 tarihinde endüstri mühendislerinin bulunduğu odada gerçekleşen olaya ilişkin dava dosyasındaki mevcut bilgi ve belgeler ile ceza yargılaması sonunda verilen Mahkeme kararının birlikte değerlendirilmesinden, davacının endüstri mühendisi M.G.'yi üzerinde taşıdığı ruhsatsız silahıyla tehdit ederek silahla tehdit eylemini işlediği, davacının Devlet memuru olması hasebi ile resmi sıfatının gerektirdiği itibar ve güvene layık olduğunu hizmet içindeki ve dışındaki davranışlarıyla göstermek zorunda olması karşısında, işyerine ruhsatsız silahıyla gelerek endüstri mühendisi M.G.'yi ruhsatsız silahıyla tehdit ettiğinin sübuta erdiği görülmekle, bu eylemi ile memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici harekette bulunduğu anlaşılan davacının Devlet memurluğundan çıkarılmasına ve hizmet sözleşmesinin feshine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, yaşandığı iddia edilen olayla ilgili ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yargılamasının devam ettiği, kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, soruşturmanın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak yürütüldüğü, daha önce herhangi bir disiplin cezası veya olumsuz bir sicilinin olmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı hakkında söz konusu eylemi nedeniyle ... tarafından, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde bulunulan şikayet üzerine, aleyhinde açılan ceza davası neticesinde ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:...,K:... sayılı kararıyla mahkumiyet kararı verildiği, idari soruşturma neticesinde sabit olan durum karşısında davacı hakkında uygulanan disiplin işleminin mevzuata ve hukuka aykırılık olmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, UYAP Sistemi üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına neden olan eylemiyle ilgili olarak, adli yargıda yapılan yargılamasında, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının üzerine atılı silahla tehdit suçunu işlediği sabit kabul edilerek 1 yıl 12 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih E:... K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddi ile kesinleştiği görülmüştür. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Fazla yatırılan ...-TL harcın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 05/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>