Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/4966 E. , 2025/455 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4966 Karar No : 2025/455 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Manisa Defterdarlığı Salihli Malmüdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (l) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine, sosyal haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında Edirne Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan 23/10/2020 tarihli iddianamedeki tespitlerin / eylemlerin ve yine davacı hakkında düzenlenen 23/03/2021 tarihli idari soruşturma raporundaki eylemlerin sübuta erdiği değerlendirilip karar verildiği, söz konusu eylem tarihleri incelendiğinde, hem iddianamede hem de soruşturma raporunda davacıya isnat edilen eylem tarihlerinin 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 yıllarına ilişkin olduğu; bu durumda, isnat edilen fiilin / fiillerin işlendiği tarihten itibaren 657 sayılı Kanun'un 127. maddesi uyarınca en fazla iki (2) yıl içerisinde disiplin cezasının verilmesi gerekmekte iken, bu süreler geçtikten sonra 26/04/2021 tarihinde ceza verme yetkisi zamanaşımına uğradıktan sonra tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesine, sosyal haklarının iadesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının terör örgütü üyeliğinin ceza mahkemesi kararıyla sabit olduğu, terör örgütünün faaliyetlerine halen devam ettiği, her ne kadar 2015 yılında örgütten ayrıldığını ileri sürse de bu durumu kanıtlayacak herhangi bir eylemde bulunmadığı, 08/07/2020 tarihinde Edirne Cumhuriyet Savcılığında verdiği ifadede, etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini beyan edene kadar örgüt üyeliğini gizlediği hususları dikkate alındığında, davacı açısından disiplin cezası verme zamanaşımı süresinin en erken bu tarihten başlatılabileceği, buna göre 26/04/2021 tarihinde verilen disiplin cezasında, iki yıllık ceza verme zamanaşımı bulunmadığı; uyuşmazlığın esasına gelince; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, HTS kayıtları, tanık ifadeleri, davacının Savcılıkta ve ceza mahkemesinde verdiği ifade ve savunmalardan kendisine ... kod adı verildiği, ev abiliği, bölge talebe mesullüğü, dersane ilkeğitim mesullüğü yaptığı, askeri lise sınavlarına öğrenci hazırladığı, terör örgütü hiyerarşisi içinde aktif olarak sorumluluk aldığı, cezaevine girene kadar örgütsel savunma yapıp örgüt üyeliğini gizlediği, terör örgütü ile eylem birliği içinde olduğu hususu sübut bulduğundan, eylemine uyan Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hakkında terör örgütü üyeliğinden verilen bir ceza bulunmadığı, anılan ceza mahkemesi hükmünün askıda olduğu, 08/07/2020 tarihinde Edirne Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği ifade ile zamanaşımı süresinin başladığı hususunun hatalı olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru yaptığı, bu başvuru sonrasında yargılamanın yenilenmesi hususunun kuvvetle muhtemel olduğu, kendisine isnat edilen eylem tarihlerinin 2011, 2012, 2013, 2014 ve 2015 yıllarına ilişkin olduğu, 2015 yılından sonra hakkında hiçbir isnat yahut delil bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddi yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 03/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>