Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2025/2034 E. , 2025/3345 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/2034 Karar No : 2025/3345 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı vekili tarafından, Muş Kızılağaç Karakol Komutanlığında Güvenlik Korucusu olarak görev yapmakta olan davacının, hakkında yapılan disiplin soruşturması neticesinde görevine son verilmesine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı hakkında yapılan disiplin soruşturması neticesinde görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ...sayılı dava konusu işlemin davacıya 05/05/2022 tarihinde J. Krk. K. lığı İç Güv. Tim K. odasında ve bizzat kendisine tebliğ edildiği, bu tarihten itibaren dava açma süresinin başladığı ve davacının tebliğ tarihi olan 05/05/2022 tarihinden itibaren 60 günlük dava açma süresi içinde davayı açmayarak bu süreden çok sonraki bir tarih olan 02/02/2024 tarihinde iş bu davayı açtığı, bu durumda davacı tarafından dava konusu işlemin iptali istemiyle dava açma süresi içinde davanın açılmadığı ve bu süre içinde idareye herhangi bir itirazda bulunduğuna dair de dosya kapsamında bilgi belge bulunmadığı, her ne kadar dava dilekçesinde dava konusu işlemin tebliğ tarihi olarak 25/01/2024 tarihi gösterilmiş ise de dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerden dava konusu işlemin 05/05/2022 tarihinde davacıya tebliğ yapıldığı görüldüğünden tebliğe ilişkin iş bu iddiaya itibar edilmediği gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlem tesis edilirken gerekçe ve idari işleme karşı başvurulacak yargı yollarının belirtilmediği, imzalatılan belge hakkında da bilgi verilmediği, bu durumun hukuka aykırılık teşkil ettiği, göreve son verilmesi gerekçesi olan uyuşturucu kullanılması olayının görev başında olmadığı, ceza hukuku açısından hakkında kamu davası dahi açılmasına gerek görülmediği, dava konusu işlemin ölçülülük ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istinaf mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği ile dosyanın duruşmalı görülmesi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tarafların duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve davacının adli yardım talebinin Mahkemece kabul edildiği dikkate alınarak işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin olarak Mahkemesince müzekkere yazılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 08/04/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi. </body></html>