Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/14185 E. , 2025/5380 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/14185 Karar No : 2025/5380 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında silahlı terör örgütüne üyelik nedeni ile yürütülen ceza soruşturmasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, hakkındaki iddiaların soyut ve mesnetsiz olduğu, Bank Asya'da talimatla işlem yapmadığı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. KARŞI OY : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dosyanın incelenmesinden; dava konusu komisyon kararında davacı hakkında tespit edilen hususların kapatılan Bank Asyadaki mevduatını artırması, Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'ye yapılan ödeme, hakkında yürütülen adli soruşturma ile kurumu tarafından FETÖ/PDY ile bağlantılı-ilişkili olduğu yönünde yapılan değerlendirmeler ve olumsuz istihbari bilgiler olduğu görülmüştür. Davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçlamasıyla yapılan soruşturma neticesinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyasında hakkında kamuoyuna yansıyan ve gerek cezai gerekse de idari takibatlarda kriter olarak belirlenen hususlar yönünden yapılan irdelemelerde davacı hakkında bir verinin elde edilemediği belirtilerek ... tarih ve Karar No:... sayılı kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair kararın verildiği, görülmüştür. Davacının Bank Asya'daki hesap hareketlerinin incelenmesinde, davacının söz konusu hesaptaki para hareketlerinin örgüte destek olarak gözükmediği, olağan bankacılık faaliyeti olduğu, hesap hareketlerinin davacının gelir düzeyi ve hayatın olağan akışına uygun olduğu, söz konusu hesabın 2002 yılında açıldığı ve 2011 yılından itibaren aktif olarak kullanılmakta olduğu, örgütsel bir talimatla hareket edildiğine dair bir verinin bulunmadığı, Savcılık tarafından verilen takipsizlik kararında da Bank Asya hesaplarının MASAK'tan rapor aldırılmak suretiyle incelendiği ve benzer tespitlere ver verildiği, bunun yanında Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'ye yapılan ödeme bilgisinin davacının FETÖ/PDY ile irtibatını ve iltisakını kanıtlamaya yeterli olmadığı, kurumu tarafından FETÖ/PDY ile bağlantılı-ilişkili olduğu yönünde yapılan değerlendirmenin soyut nitelikte olduğu, bunu destekleyecek herhangi bir bilgi-belge veya tanık beyanının bulunmadığı, davacı hakkında başlatılan disiplin soruşturmasının nihayete erdirilmediği ve davacının kamu görevinden çıkarılması üzerine disiplin dosyası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, iddia olunan isnatların araştırılmasına yönelik herhangi bir idari araştırma veya soruşturmanın yapılmamış olduğu, benzer şekilde görev yaptığı birimdeki uzman yardımcılarını organize ettiği, onlara abilik yaptığı ve onlarla toplantılar yaptığı şeklindeki istihbari verilerinde soyut nitelikte olduğu ve bu hususları destekleyecek somut bir verinin dosyada bulunmadığı görüldüğünden, temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan istinaf isteminin reddine ilişkin İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz. </body></html>