Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/6620 E. , 2025/178 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/6620 Karar No : 2025/178 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Antalya Barosu Başkanlığına bağlı olarak avukatlık yapan davacı ... tarafından, adına hususi damgalı pasaport düzenlenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Antalya Barosu Başkanlığının ... tarih ve E-... sayılı işlemi ile söz konusu işleme dayanak teşkil eden Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü ile Antalya Barosu Başkanlığına karşı açılan davada, Ankara 19. İdare Mahkemesince verilen uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Antalya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 17/07/2024 tarih ve E:2024/926, K:2024/946 sayılı karar ile Antalya 5. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 15/08/2024 tarih ve E:2024/964, K:2024/867 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun "İlk derece mahkemesi olarak Danıştayda görülecek davalar" başlıklı 24. maddesinde, "1. Danıştay ilk derece mahkemesi olarak: a) Cumhurbaşkanı kararlarına, b) Cumhurbaşkanınca çıkarılan Cumhurbaşkanlığı kararnameleri dışındaki düzenleyici işlemlere, c) Bakanlıklar ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere, d) Danıştay İdari Dairesince veya İdari İşler Kurulunca verilen kararlar üzerine uygulanan eylem ve işlemlere, e) Birden çok idare veya vergi mahkemesinin yetki alanına giren işlere, f) Danıştay Yüksek Disiplin Kurulu kararları ile bu Kurulun görev alanı ile ilgili Danıştay Başkanlığı işlemlerine, karşı açılacak iptal ve tam yargı davaları ile tahkim yolu öngörülmeyen kamu hizmetleri ile ilgili imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan idari davaları karara bağlar." hükmü yer almaktadır. 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un 1. maddesinde, bölge idare mahkemeleri, idare mahkemeleri ve vergi mahkemelerinin, bu Kanunla verilen görevleri yerine getirmek üzere kurulmuş "genel görevli" bağımsız mahkemeler olduğu hükme bağlandıktan sonra aynı Kanun'un 5. maddesinin 1. fıkrasında, idare mahkemelerinin, vergi mahkemelerinin görevine giren davalarla ilk derecede Danıştayda çözümlenecek olanlar dışındaki davalara bakacağı belirtilmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinde, dilekçelerin görev ve yetki yönünden inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde ise, dava dilekçeleri üzerine yapılan ilk inceleme sonunda, adli yargının görevli olduğu konularda açılan davaların reddine; idari yargının görevli olduğu konularda ise görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği hükmü bulunmaktadır. Dosyadaki bilgi ve belgeler ile yukarıda açıklanan mevzuatın birlikte değerlendirilmesinden; Antalya Barosu Başkanlığına bağlı olarak avukatlık yapan davacı tarafından, adına hususi damgalı pasaport düzenlenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Antalya Barosu Başkanlığının ... tarih ve E-... sayılı işlemi ile söz konusu işleme dayanak teşkil eden Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü ile Antalya Barosu Başkanlığına karşı bakılan davanın açıldığı, davacı tarafından iptali istenilen, 81 il valiliğine gereği için gönderilen Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı Genel yazısında ise, kamu görevinden çıkarılmasını müteakip serbest avukatlık yapanların hususi damgalı pasaport taleplerinde hizmet sürelerinin belirlenmesine ilişkin esasların düzenlendiği, bu nedenle ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlem niteliğinde bulunan Genel yazı ile buna dayalı olarak tesis edilen uygulama işleminin iptali isteminden doğan uyuşmazlığın görüm ve çözümünün Danıştay'a ait olduğu, dolayısıyla, Ankara 19. İdare ve Antalya 5. İdare Mahkemeleri arasında yetki uyuşmazlığı çıkarılmasına yargılama usulü hukuku bakımından olanak bulunmadığı görülmektedir. Bu durumda, Ankara 19. İdare Mahkemesince, bakılan davada 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca, ilk inceleme yönünden değerlendirilmesi gereken ilk şartın görev olduğu hususu gözetilerek davanın görev yönünden reddine, görevsizlik kararı verilmesi ve dosyanın Danıştay'a gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, 17/07/2024 tarih ve E:2024/926, K:2024/946 sayılı karar ile davanın yetki yönünden reddine karar verilerek dosyanın Antalya İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesinde hukuki isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, dosyanın Ankara 19. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Antalya 5. İdare Mahkemesi ve taraflara bildirilmesine, 15/01/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>