Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2025/1055 E. , 2025/2859 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/1055 Karar No : 2025/2859 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ... adına ... Sendikası vekili Av. ... tarafından; Beyoğlu Göz Eğitim ve Araştırma Hastanesinde hemşire olarak görev yapan davacı sendika üyesinin, davalı idare yöneticilerince Devlete, hastalara ve müştekilere verdikleri maddi zararlar ile müştekilerin hasta ve yakınlarınca aşağılanıp horlanması ile küfür ve hakaret edilerek ruhen ve bedenen bozulan sağlıklarından dolayı sıhhi rapor alıp ilaç kullanmalarına sebebiyet verilmek suretiyle duydukları acı ve elemlerden dolayı oluşan zararlarının tazmini istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile uğranıldığı iddia edilen zararlarına karşılık 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın ve ayrıca dava konusu eylemlerden dolayı 10.000,00 TL manevi, eksik ek ödeme, eksik nöbet ücreti ve sair parasal hak kayıplarından dolayı oluşan zararlar için ise şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın ilk sözlü görevlendirme tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Sağlık Bakanlığı ve Devlet Denetleme Kuruluna karşı açılan davada; Ankara 20. İdare Mahkemesince; davacının istemlerinin bir kısmının davacının görevine yönelik işlemler olduğu, bir kısmının görev yaptığı hastanedeki bir takım personele disiplin cezası verilmesine yönelik olduğu, davacının bir diğer isteminin ise maddi ve manevi zararın ödenmesine yönelik olduğu görüldüğünden, davacının özlük hakları ve disiplin cezalarına yönelik istemlerinin görüm ve çözümünde; 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi gereğince davacının görevli bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesinin, tazminat taleplerine yönelik istemlerinin görüm ve çözümünde de, zararı doğuran işlemler İstanbul ilinde gerçekleştiğinden, anılan Kanun'un 36/a maddesi uyarınca zararın doğduğu yer olan İstanbul ilinin bağlı olduğu İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 14/12/2022 günlü, E:2022/1130, K:2022/2003 sayılı karar ve İstanbul 12. İdare Mahkemesince; 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, davaya ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, işlemi tesis eden Devlet Denetleme Kurulu Başkanlığı ve Sağlık Bakanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 16/07/2024 günlü, E:2023/2237, K:2024/1584 sayılı karar ile Ankara 27. İdare Mahkemesince; davacının istemlerinin bir kısmının görev yaptığı hastanedeki bir takım personele disiplin cezası verilmesine yönelik talep olduğu, davacının bir diğer isteminin ise hastanede yaşadığı olaylardan dolayı maddi ve manevi zarar talebine ilişkin olduğu, bir kısmının ise kamu görevlisi olmasından dolayı yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine yönelik olduğu görüldüğünden davacının parasal hakları ve disiplin cezalarına yönelik istemlerinin 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi gereğince davacının görevli bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesinin, maddi ve manevi tazminat taleplerine yönelik istemlerinin de zararı doğuran işlemler İstanbul ilinde gerçekleştiğinden, anılan Kanun'un 36/a maddesi uyarınca zararın doğduğu yer olan İstanbul ilinin bağlı olduğu İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 14/08/2024 günlü, E:2024/1041, K:2024/920 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin olan ve Danıştay Onikinci Dairesinin 25/09/2024 günlü, E:2024/4942, K:2024/3734 sayılı gönderme kararı ile Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen, Danıştay Onuncu Dairesince verilen 18/12/2024 günlü, E:2024/6401, K:2024/6570 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam yargı davalarında yetki" başlıklı 36. maddesinde, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer. İdari mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Dosyanın incelenmesinden; Beyoğlu Göz Eğitim ve Araştırma Hastanesinde hemşire olarak görev yapan davacı tarafından; davalı idare yöneticilerince Devlete, hastalara ve müştekilere verdikleri maddi zararlar ile müştekilerin hasta ve yakınlarınca aşağılanıp horlanması ile küfür ve hakaret edilerek ruhen ve bedenen bozulan sağlıklarından dolayı sıhhi rapor alıp ilaç kullanmalarına sebebiyet verilmek suretiyle duydukları acı ve elemlerden dolayı oluşan maddi ve manevi zararlarına karşılık 50.000''er lira maddi ve 50.000'er lira manevi tazminatın, şikâyet edilenlerden rücu edilerek davacıya ödenmesi talebiyle davalı idarelere yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile 10.000-TL manevi tazminat ile 10.000-TL maddi tazminatın, ilk sözlü görevlendirme tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36/a maddesi uyarınca zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, Sağlık Bakanlığı ve Devlet Denetleme Kurulu Başkanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 27. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İstanbul 12. İdare Mahkemesi ile taraflara bildirilmesine, 11/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>