Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/4508 E. , 2025/2017 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/4508 Karar No : 2025/2017 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Erzurum ili, Tekman İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde Jandarma Astsubay Üstçavuş olarak görev yapan davacı ... vekili Av. ... tarafından; Kahramanmaraş İl Jandarma Komutanlığı emrinde görev yaptığı dönemde 01/10/2021 tarihinde görevden uzaklaştırılıp, 15/11/2023 tarihinde görevden uzaklaştırma tedbiri sona erdirilen müvekkilinin, görevden uzaklaştırıldığı döneme dair maaşından yapılan kesintiye karşılık faizsiz olarak ödenen 152.562,59-TL'nin faizinin ve diğer tazminat kalemlerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebiyle 24/07/2024 tarihinde yaptığı başvurunun reddine ilişkin Kahramanmaraş İl Jandarma Komutanlığının ... günlü, ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddî zararlarına karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere maaşında yapılan kesintiye ilişkin yasal faiz istemi ve diğer tazminat kalemleri (operasyon, yolluk, görev, terör) yönünden ayrı ayrı 25.000,00-TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Jandarma Genel Komutanlığına karşı açılan davada; Erzurum 1. İdare Mahkemesi Hakimince; dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacının görevden uzaklaştırılmasına dair işlemin tesis edildiği anda Kahramanmaraş ilinde görev yaptığı, davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Kahramanmaraş İdare Mahkemesi yetkili olduğu yolunda verilen 14/10/2024 günlü, E:2024/1753, K:2024/1789 sayılı karar ile Kahramanmaraş 2. İdare Mahkemesi Hakimince; uyuşmazlığın, kamu görevlisi davacının parasal hak talebine yönelik olduğu, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesi uyarınca davacının dava tarihi itibarıyla Erzurum ilinde görev yaptığı göz önüne alındığında Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 24/10/2024 günlü, E:2024/2223, K:2024/2499 sayılı karar üzerine ortaya yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmü bulunmaktadır. Dosyanın incelenmesinden; uyuşmazlığın, davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemden kaynaklandığı anlaşıldığından; uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Erzuurm 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Kahramanmaraş 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 25/04/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>