Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/21024 E. , 2025/901 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/21024 Karar No : 2025/901 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasal koşulları bulunmaksızın OHAL KHK’sı ile kamu görevine son verildiği, KHK ile kamu görevine son verilmesinin fonksiyon gaspı olduğu, dilekçesinde belirttiği Anayasa ve AİHS hükümleri ile Disiplin Hukuku ve Ceza Hukuku ilkelerinin ihlal edildiği, FETÖ/PDY’nin hukuken ilk kez terör örgütü olarak kabul edildiği tarih öncesi için kendisine herhangi bir sorumluluk yöneltilemeyeceği, kamu görevine son verildiği tarihte mevcut olmayan delil ve tespitlerin aleyhine sonuç doğurmayacağı, ByLock kullanıcısı olduğu iddiasının ispatlanamadığı, kendisine savunma hakkı tanınmadığı ve usulüne uygun soruşturma açılmadığı, hak arama hürriyetinin, adil yargılanma hakkının, hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerinin, eşitlik ve öngörülebilirlik ilkelerinin ihlal edildiği, hukuka aykırı delillerin dikkate alınamayacağı, Anayasa’ya sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine dair herhangi bir somut delil ortaya konulmadığı iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''....Tanık M.S. soruşturma aşamasındaki beyanında özetle; 2011 yılında İstanbul Küçükçekmece Önleyici Hizmetler Büro Amirliğinde aynı ekipte çalıştığı sanık ile, bekar polislerin yaşadığı ve Fethullah Gülen'e ait kitapların okutulduğu eve birlikte gittiklerini beyan etmiştir....Sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü mensuplarının örgütün elebaşı olan Fethullah Gülen'in talimatıyla özel bir sunucu üzerinden yalnızca FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü mensuplarının kullanabileceği özel bir yazılım olarak üretilen ve örgüt mensuplarının deşifre olmadan kendi aralarındaki haberleşmeleri sağlamaları amacıyla kullanımına sunulan ByLock isimli kriptolu programı kullandığı, sanığın bylock programını kullandığı ID'nin kullanıcı adının şifrenin tespit edilmiş olduğu, Bylock tespit ve değerlendirme tutanağında; kullanıcı adının ''...'' , ID numarasının ..., şifre ... olduğu, son online tarihinin 2015-05-29 olduğu, yazışma/mail durumunun aktif, giriş sayısının log 7, gönderilen mesaj sayısının log 1, gönderilen mail sayısının log 10, alınan mail sayısının log 33, okunan mail sayısının log 17, giden arama sayısının veri 1, sanığın ID numarasını ekleyenlerin verdikleri isimlerde toplam verinin 3 olduğu, sanığın bylock listesinde kendisi gibi polis memuru olan A.A. ve O.A.nın ekli olduğu, sanığın savunmalarında bylock'un da ekli olan ... ile İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Dış İlişkiler Şube Müdürlüğünde birlikte çalıştıklarını, bu kişinin de kendisi gibi ihraç polis memuru olduğunu beyan ettiği, şahıs hakkında yapılan sorgulamada hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan...ACM'nin ... Esas ve... Karar sayılı ilamı ile neticeten 6 Yıl 3 Ay Hapis Cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, dosyanın İstinaf incelemesinde olduğu, ...'un sanığın kardeşi olduğu, kardeşi hakkında aynı suçtan ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ve ...Karar sayılı ilamı ile Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan 6 Yıl 3 Ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın İstinaf aşamasında olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar sanık savunmalarında bir dönem kardeşinin kendisinin evinde kaldığını, bu sırada telefonuna bylock yüklediğini beyan etmiş ise de; sanığın soruşturma aşamasındaki beyanlarında bu yönde bir anlatımının bulunmadığı, ayrıca sanığın kardeşinin sanığın bylock programında ekli olması ve farklı bir ID numarasının bulunması, sanık ile kardeşi arasında 16/11/2014 ve 16/03/2015 olmak üzere iki farklı tarihte arama kayıtlarının bulunması sebebiyle sanığın bu savunmalarına itibar edilemeyeceği anlaşılmıştır....'' Öte yandan davacı hakkında UYAP Örgütlü Suçlar Bilgi Bankası üzerinden yapılan sorgulamada, İstanbul CBS'nin ... nolu iddianamesinde yer verilen ve ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:..., K:...sayılı kararında da değinilen, Tanık M.S'nin 17/10/2016 tarihli beyanında;"...2011 yılında Merzifon POMEM de eğitime başladığını, Merzifon POMEM de okurken örgüte ait olan eve gittiğini, bu evde kendisiyle birlikte ... isimli şahısların da olduğunu, 2011 yılı ekim ayında Küçükçekmece devriye ekipler amirliğinde göreve başlayıp burada 10 ay çalıştığını, bu süre zarfında örgüt üyesi ... isimli şahsın kendisine sohbetlere gelmesi ve bunun ilerde kendisine yarar sağlayacağı yönünde telkinde bulunduğunu, daha sonra 4-5 defa Beşyol e 5 kenarında bulunan örgüt evine gittiğini, bu örgüt evinin abisi emin... isimli şahsın olduğu ve kendisiyle birlikte ..., H.K., F.A. ,... ..., ... ..., ... isimli şahısların ve adını bilmediği 5-6 kişinin daha olduğunu, bu evde adını bilmediği ancak İngilizce öğretmeni olarak bildiği kişinin örgüt elebaşı Fetullah GÜLEN in kitaplarını okuyup sohbet ettiğini,.." beyanları ile dava dosyasında yer alan diğer tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>