Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/21547 E. , 2025/1305 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/21547 Karar No : 2025/1305 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, ceza hukukunda da bir yargılama mevcut olduğundan aynı suçtan dolayı iki kez yargılama yapılamayacağı, dava konusu işlemin gerekçesiz olduğu, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, OHAL dönemi ile sınırlı ve ölçülü tedbir olması gerektiği, OHAL komisyonu kararların karşı özel yetkili Mahkemeler kurularak doğal hakim ilkesinin ihlal edildiği, Anayasa'ya sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, 15 Temmuz 2016 öncesi eylemlerin cezalandırılması kanunların öngörülebilir olması gerekliliğine aykırı olduğu, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği, söz konusu tarihten önce hakkında disiplin soruşturması açılması gerektiği, irtibat ve iltisak kavramları suç teşkil ediyorsa Kanun ile açıklanması gerektiği, somut ve net kavramlar olmadığı, yasal olarak kurulan ve faaliyet gösteren bankada hesabının bulunması ve derneğe üyeliğinin bulunmasının suç oluşturmayacağı, Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'ya yapılan ödemenin gazete veya dergi aboneliği olduğu, Anayasal hak olduğu, kamu görevinden çıkarılması neticesinde mesleki yeterliliğini gösteren belgelerin geçersiz kılınması nedeniyle eğitim hakkının ihlal edildiği, bir daha kamu görevine alınmamak üzere meslekten çıkarılması nedeniyle terörist damgasıyla özel sektörde dahi iş bulamaz hale geldiği, adeta sivil ölüme terk edildiği, maaş, emeklilik ve sosyal güvencelerden yoksun kalması nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, Anayasa ve AİHS'e göre bir çok temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ....Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.../... sayılı kararında yer alan; ''... Sanık Ö. O.'nun soruşturma aşamasında sanık ... hakkında:"...M. Ö. kendisini ilk olarak TÜBİTAK’ta bulunan cemaat mensubu olan ... kod A. U. ile ya yüzyüze yada yine telefon numarasını vermek suretiyle irtibatlandırdığını, aynı şekilde ... kod adlı C. G. ve ... kod adlı ...’nun isimlerini ve telefon numaralarını verdiğini, ... kod adlı ...’nun sorumlu olduğu grupta; ... kod adlı R. T. K., ... kod adlı İ. K., E. M. isimli şahısların bulunduğunu, bunlardan R. T. K. ve İ. K. son iki haftalık süreçte TÜBİTAK'tan çıkarıldıklarını, bu grubun sorumlusu ...'nun aylık olarak topladığı yaklaşık 700 TL civarında parayı teslim ettiğini, topladığı himmet paralarını M. Ö. isimli şahsa buluşmalarında teslim ettiğini, Bu gruplarla alakalı olarak M. Ö. isimli şahıs zaman zaman buluşmalarda C. G. ve ... üzerinden, altlarında bulunan TÜBİTAK’ta görevli mühendislerin çalışmış olduğu projelerle ilgili bilgi toplaması konusunda ricacı olduğunu, bu konuyu bir iki defa tekrarladığını, kendisinden bu konuda herhangi bir bilgi akışı olmayınca bu konuda daha fazla ısrarcı olmadığını, altında bulunan C. G., A.U. ve ...’ya çok istekli olmamakla birlikte bir defa çalışılan projeler hakkında bilgi alınması hususunda talepte bulunduğunu, bu konularla ilgili M. Ö.’ye herhangi bir bilgi aktarmadığını..." ve aynı mahkeme kararında "Sanığın Milli Eğitim Bakanlığı bünyesinde öğretmen olarak çalıştığı halde, sanık M. Ö.'nün, Ö. O.'nun yönlendirmesi ile TÜBİTAK'ta çalışan ve örgüte bağlı yukarıda isimleri sayılı mühendisler ile belli aralıklar ile bir araya gelip örgütsel toplantı yaptıları, bu kişilerin örgüt ile bağını koparmamaları amacı ile bu şekilde dini sohbet perdesi arkasına saklanarak toplantı düzenlediği, sorumluluğu altında bulunan kişilerden örgüt adına para toplayarak sanık M. Ö.'ye ulaştırılmak üzere sanık Ö. O.'na teslim ettiği, örgüt içerisinde gizliliği sağlama amacı ile kod adı kullandığı ve örgüt üyeleri ile haberleşme amaçlı Wickr Me adlı proğramı kullandığı, örgüt liderinin talimatı ile Bank Asya isimli örgüte müzahir bankaya örgüte yardım saiki ile maddi destekte bulunarak örgütsel tavır sergilediği, sanığın soruşturma aşamasında örgüt içerisinde bildiği herşeyi anlatmasına rağmen daha sonra kovuşturma aşamasında tüm beyanlarından dönerek örgütsel tavır sergilemeye devam ettiği beyanda bulunduğu..'' tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>