Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2025/104 E. , 2025/1425 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/104 Karar No : 2025/1425 KARAR DÜZELTİLME İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Danıştay Sekizinci Dairesinin 20/09/2024 tarih ve E:2024/3462, K:2024/4723 sayılı kararının, düzeltilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kilis 7 Aralık Üniversitesi Mühendislik ve Mimarlık Fakültesinde ... unvanı ile ... olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında başlatılan soruşturma neticesinde 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53. maddesinin 3. fıkrasının (ı) bendi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme disiplin cezası ile tecziye edilmesine ilişkin Mühendislik ve Mimarlık Fakültesi Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile dava konusu işlem nedeniyle maaşından yapılan kesintinin yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturmasına konu olan üniversiteye ait merkez lojmanları ... blok ... ve ... numaralı dairelerin amacı dışında rektör ve yakın işbirlikçileri tarafından garsoniyer olarak kullanıldığı iddialarına ilişkin olarak; ön inceleme aşamasında bilgisine başvurulan davacının iddialarını destekleyecek şahitleri olduğunu, isimlerini vermek istemediğini belirttiği ancak dosya kapsamında şahitlere ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı, yine davacının iddialarını destekleyecek herhangi bir bilgi, belge ya da somut delil göstermediği, disiplin soruşturması sırasında alınan savunmasında davacının iddialara ilişkin herhangi bir savunma yapmadığı, iddialarını ispata yarar herhangi bir somut delil sunmadığı, bunun yanında ön inceleme sırasında tanık olarak ifadesine başvurulan kişilerin beyanlarının aksini ya da davacının iddialarını ispat edecek başkaca bir delilin mevcut olmadığı dikkate alındığında, davacının iddialarının soyut iddia düzeyinde kaldığı ve disiplin soruşturmasına konu eyleminin sübuta erdiği; bu durumda davacının eylemine uyan ''1/8 oranında aylıktan kesme'' cezası ile tecziyesine karar verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı kararı ile temyiz yolunun kapalı olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Danıştay Sekizinci Daire Kararının Özeti: Temyiz başvurusuna konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına "kesin" olarak karar verilmiştir. KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 103. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda yer alan "kararın düzeltilmesi" kanun yoluna son verilmiş; 2577 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. maddede, "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanun'un, bu Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır..." kuralına yer verilmiştir. Adalet Bakanlığı tarafından 07/11/2015 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan karar ile, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 2. ve Geçici 20. maddeleri uyarınca kurulan ve yargı çevreleri belirlenen Bölge İdare Mahkemeleri'nin 20/07/2016 tarihi itibarıyla tüm yurtta göreve başlayacakları duyurulmuştur. Belirtilen hukuki duruma göre, 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar bakımından kararın düzeltilmesi kanun yoluna başvurulamayacağı açık olup, Danıştay Sekizinci Dairesinin 20/09/2024 tarih ve E:2024/3462, K:2024/4723 sayılı kararının düzeltilmesi isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. KARAR SONUCU: 1. Karar düzeltme isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 26/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>