Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2025/982 E. , 2025/688 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/982 Karar No : 2025/688 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ Davacı ... vekili Av. ... tarafından, İstanbul ilinde hekim olarak görev yapan müvekkili hakkında TTB Disiplin Yönetmeliği'nin 5/b ve 7. maddeleri uyarınca 1 ay süre ile geçici olarak meslekten alıkoyma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Tabip Odası Onur Kurulu'nun... tarih ve ... karar numaralı kararı ile bu karara karşı yaptığı itirazın reddedilerek kararın onanmasına ilişkin ...tarih ve ...sayılı Türk Tabipleri Birliği Yüksek Onur Kurulu kararının iptali istemiyle Türk Tabipler Birliği ve ... Odası Başkanlığı'na karşı açılan dava sonucunda; uyuşmazlığın, kamu görevlisi olan davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemden kaynaklanması nedeniyle görüm ve çözümü, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesi uyarınca davacının görevli olduğu yerde bulunan İstanbul İdare Mahkemesi'nin yetkisinde olduğuna ilişkin Ankara 21. İdare Mahkemesi'nin 03/10/2024 tarih ve E:2024/1343, K:2024/1488 sayılı yetki ret kararı ile işlemin davacının kamu görevlisi olması sıfatıyla ve çalıştığı kurum tarafından tesis edilmeyip, hekim olması sıfatıyla ve mensup olduğu meslek kuruluşunun merkez organı olan Türk Tabipleri Birliği Yüksek Onur Kurulu tarafından tesis edilen işlemden kaynaklı olduğu, bu sebeple uyuşmazlığı çözmekle yetkili mahkemenin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesi gereğince dava konusu disiplin cezasının kesinleşmesini sağlayan nihai işlemi tesis eden Türk Tabipleri Birliği Yüksek Onur Kurulu'nun bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi olduğu yönündeki İstanbul 11. İdare Mahkemesi'nin 31.12.2024 tarih ve E:2024/1887, K:2024/2529 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesinde, ''Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralı yer almaktadır. Bu durumda; uyuşmazlığın, kamu görevlisi olan davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemden kaynaklanması nedeniyle görüm ve çözümünde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesi uyarınca davacının görevli olduğu yerde bulunan İstanbul İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının İstanbul 11. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Ankara 21. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 12/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>