Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/5860 E. , 2024/22894 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/5860 Karar No : 2024/22894 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekilleri : Hukuk Müşaviri ... Hukuk Müşaviri ... İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesi, suç ve cezaların kanuniliği ve geriye yürümezliği ilkelerinin ihlal edildiği, FETÖ terör örgütü ile irtibatı bulunduğuna ilişkin hakkında somut bir tespitin bulunmadığı, disiplin soruşturması usulünün uygulanmadığı, savunma hakkının ihlal edildiği, 2014 yılı ve sonrasına ilişkin herhangi bir tespitin bulunmadığı iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih E: ..., K: ... sayılı kararında yer alan "(...)02/05/2019 tarihli Analiz Raporu'na göre; sanığın(davacının) 06/10/2012 tarihinde M.Ö. ile ardışık olarak arandığı, 25/10/2012 tarihinde önce M.Ö. ile ardışık arandığı, aynı gün daha sonra M.U. ile ardışık olarak arandığı, 01/03/2013 tarihinde M.Ö. ile ardışık olarak arandığı, 14/06/2013 tarihinde önce M.Ö. ve H.Ç. ile ardışık olarak arandığı, aynı tarihte daha sonra yine M.Ö., H.Ç. ve B.C. ile ardışık olarak arandığı, 15/06/2013, 07/07/2013, 28/07/2013, 30/07/2013 ve 06/09/2013 tarihinde M.Ö. ile ardışık olarak arandığı, 13/09/2013 tarihinde M.Ö ve A.K. ile ardışık olarak arandığı, 19/09/2013 tarihinde M.Ö. ve N.G.T. ile ardışık olarak arandığı, 12/10/2013, 13/06/2014 ve 10/08/2014 tarihlerinde yine M.Ö. ile ardışık olarak arandığı, 13/09/2014 tarihinde D.Y. ile ardışık olarak arandığı, sanığın ardışık olarak arandığı tespit edilen B.C. ve M.Ö. isimli şahısların TSK içerisinde görev yapan/yapmış şahıslardan olduğu, bu şahısların haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan devam eden yargılamalar bulunduğu, Tanık M.Y.T.'un; sanıkla aynı lisede, farklı sınıflarda okuduklarını, sanığı örgütün bazı yemek organizasyonlarında gördüğünü beyan ettiği, tanık H.T.'ın kendisi örgütün öğrenci evlerinde kalırken A.P.'ın kendisiyle ilgilenerek eve alışıp alışmadığını sorduğunu, bu şahsın farklı sınıfta olan öğrencilerden içinde sanığın da olduğu birtakım öğrenciler ile de çok görüşmesinin olduğuna şahit olduğunu, akabinde sanığı 2012 yılında intibak eğitimi için gittiği Ankara GATA Astsubay Sağlık Meslek Yüksek Okulunda görünce daha önce sanığın da kendisi gibi örgütün öğrenci evlerinde kaldığını ve onların yönlendirmesiyle askeri liseyi kazandığını düşündüğünü beyan ettiği, Sanıkla birlikte ardışık olarak arandığı tespit edilen tanık M.Ö.'ün ise beyanlarında; kendisi 2011-2012 öğretim yılında ... Meslek lisesinde 4. Sınıfta okurken sınıf arkadaşı olan sanığın da içinde bulunduğu bir grup öğrenci ile örgütün sohbetlerine katıldıklarını, bu esnada ... kod isimli B.P.'ın kendileri ile ilgilendiğini, buluşmalarda Fetullah Gülen'in kitaplarının okunması, vaazlarının izlenmesi gibi faaliyetlerin yapıldığını, 2012 yılında sanıkla birlikte askeri okulu kazandıklarını, B.P. ve onun bir üst konumunda olan kişinin kendilerini mülakatta nelere dikkat etmeleri gerektiği konusunda çalıştırdıklarını, askeri okulu kazandıktan sonra kendilerinden yine bir abinin sorumlu olduğunu, onunla buluşmalara gittiklerini, buluşmalarda abiyi takip ederek onun girdiği eve girdiklerini, buluşmalarda yine Fetullah Gülen'in kitaplarının okunması, vaazlarının izlenmesi gibi faaliyetlerin yapıldığını, abinin kendilerine teyemmümle abdest almak, ima ile namaz kılmak, oruç tutmamak gibi askeriyedeyken uymaları gereken tedbir kurallarından bahsettiğini, bu abinin kendilerine kod adı verdiğini, sanığın kod isminin de ... olarak belirlendiğini, buluşmalarda abinin kendilerini sabit hatlardan arayarak buluşma zamanını haber verdiğini, 17/25 aralık sürecinden sonra sanıkla birlikte artık buluşmalara gitmemeye karar verdiklerini, ancak buna müsaade etmediklerini, 2014 yılı şubat ayından sonra görüşmek istemediklerini kesin olarak söylediklerini, bu tarihten sonra da sabit hatlardan kendilerini aramaya devam ettiklerini, ancak kendilerinin açmadığını ve irtibatı kopardıklarını beyan ettiği, Sanığın (davacının) da savunmalarında; lisede okuduğu dönemde bir arkadaşının yönlendirmesiyle bu yapının evlerine gidip gelmeye başladığını, ilk aşamada ... kod adını kullanan bir abinin kendileriyle ilgilenmeye başladığını, 2012 yılında evlere gelip giden ... isimli bir abinin kendilerini askeri okula yönlendirdiğini, evde mülakat ve spora hazırladıklarını, GATA sağlık meslek yüksek okulunu kazandığını, okula başladıktan sonra M.Ö. ile birlikte abilerle sohbetlere devam ettiğini, kendisi birinci sınıfta iken, 2012-2013 yılında ... kod isimli abinin kendileriyle ilgilendiğini, daha sonra ... abinin ilgilendiğini, kendilerinden sorumlu abinin bu görüşmelerin yer ve zamanının ankesörlü telefonlardan arayarak kendilerine haber verdiklerini, bu dönemde kendisine ... kod isminin verildiğini, ... abinin görüşmelere gittiğinde zaman zaman küçük miktarlı harçlıklar verdiğini, 2013-2014 yılında görüşmelere gitmek istemese de kendilerini şefkat tokadı ile tehdit ettiklerinden görüşmelere gitmek zorunda kaldığını, 2014 yılında okul bittikten sonra bu yapı ile olan tüm bağını kestiğini, ısrar etmeleri ve evine gelmeleri üzerine 2014 yılı kasım ayında ... ve ... isimli abilerle bir kafede oturarak konuştuklarını, kendilerine görüşmek istemediğini kesin olarak söylediğini ve o tarihten sonra bir daha da bu yapıdan kişilerle görüşmediğini savunduğu(...)" tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>