Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/6451 E. , 2024/6007 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/6451 Karar No : 2024/6007 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından ... Genel Komutanlığına karşı açılan davada; Konya 2. İdare Mahkemesinin 07/11/2023 tarih ve E:2023/1299, K:2023/1227 sayılı kararı ile Osmaniye İdare Mahkemesinin 29/11/2024 tarih ve E:2023/1898, K:2024/2060 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; ... İl Jandarma Komutanlığında jandarma binbaşı olarak görev yapmakta iken Jandarma Genel Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunca iki kez meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılan, Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin, Adana 3. İdare Mahkemesinin 29/11/2022 tarih ve E:2022/441, K:2022/1630 sayılı kararıyla, ... tarih ve ... sayılı işleminin ise, Adana 3. İdare Mahkemesinin 10/07/2023 tarih ve E:2022/2097, K:2023/942 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine görevine iade edilerek açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen ve dava tarihinde Karaman İl Jandarma Komutanlığında görev yapan davacı tarafından; kamu görevinden çıkarılması nedeniyle kesintiye uğrayan Ordu Yardımlaşma Kurumu (OYAK) üyeliğinin aktif hale getirilerek, emsalleriyle eşitlenmesi için 14/08/2023 tarihinde ödemek zorunda kaldığı 304.516,26 TL fark tutarının, 14/08/2023 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte kendisine ödenmesi için yaptığı 20/09/2023 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca,davacının görev yaptığı Karaman İlinin idari yargı çevresi yönünden bağlı olduğu Konya İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Konya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Konya 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Osmaniye İdare Mahkemesi ile taraflara bildirilmesine, 30/12/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; ... İl Jandarma Komutanlığında jandarma binbaşı olarak görev yapmakta iken Jandarma Genel Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunca iki kez meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılan, Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin, Adana 3. İdare Mahkemesinin 29/11/2022 tarih ve E:2022/441, K:2022/1630 sayılı kararıyla, ... tarih ve ... sayılı işleminin ise, Adana 3. İdare Mahkemesinin 10/07/2023 tarih ve E:2022/2097, K:2023/942 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine görevine iade edilerek açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen ve dava tarihinde Karaman İl Jandarma Komutanlığında görev yapan davacı tarafından; kamu görevinden çıkarılması nedeniyle kesintiye uğrayan Ordu Yardımlaşma Kurumu (OYAK) üyeliğinin aktif hale getirilerek, emsalleriyle eşitlenmesi için 14/08/2023 tarihinde ödemek zorunda kaldığı 304.516,26 TL fark tutarının, 14/08/2023 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte kendisine ödenmesi için yaptığı 20/09/2023 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu davaya ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Adana İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyorum. </body></html>