Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/5439 E. , 2024/5778 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/5439 Karar No : 2024/5778 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından Hazine ve Maliye Bakanlığına karşı açılan davada, Ankara 22. İdare Mahkemesinin 20/08/2024 tarih ve E:2024/1148, K:2024/1118 sayılı kararı ile Isparta 2. İdare Mahkemesinin 26/09/2024 tarih ve E:2024/847, K:2024/707 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Hazine ve Maliye Bakanlığınca 2023 yılında yapılan Defterdarlık Uzman Yardımcılığı yazılı ve sözlü sınavlarında başarılı olmakla birlikte, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle Hazine ve Maliye Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile atanması uygun görülmeyen, bu işlemin iptali ve yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle brlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 28/03/2024 tarih ve E:2023/1773, K:2024/508 sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline, özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine 28/05/2024 tarihinde Isparta Defterdarlığı Sütçüler Malmüdürlüğünde göreve başlayan davacının, atanması gereken tarih ile yargı kararı gereği göreve başladığı 28/05/2024 tarihleri arasında yoksun kaldığı parasal haklarına karşılık, fazlaya ilişkin saklı kalmak üzere şimdilik 100.000,00-TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda; daha önce iptal ve tam yargı davasını birlikte açmış olan ve yargı kararı üzerine göreve başlatılan davacının, özlük ve parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Isparta İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Isparta İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Isparta 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 22. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 20/12/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Hazine ve Maliye Bakanlığınca 2023 yılında yapılan Defterdarlık Uzman Yardımcılığı yazılı ve sözlü sınavlarında başarılı olmakla birlikte, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle Hazine ve Maliye Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile atanması uygun görülmeyen, bu işlemin iptali ve yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle brlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 28/03/2024 tarih ve E:2023/1773, K:2024/508 sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline, özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine 28/05/2024 tarihinde Isparta Defterdarlığı Sütçüler Malmüdürlüğünde göreve başlayan davacının, atanması gereken tarih ile yargı kararı gereği göreve başladığı 28/05/2024 tarihleri arasında yoksun kaldığı parasal haklarına karşılık, fazlaya ilişkin saklı kalmak üzere şimdilik 100.000,00-TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyorum. </body></html>