Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/5977 E. , 2024/5790 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/5977 Karar No : 2024/5790 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... tarafından Adalet Bakanlığına karşı açılan davada; Şanlıurfa 3. İdare Mahkemesinin 09/10/2024 tarih ve E:2024/1814, K:2024/1462 sayılı kararı ile İstanbul 19. İdare Mahkemesinin 06/11/2024 tarih ve E:2024/1898, K:2024/459 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmüne yer verilmiştir. 2577 sayılı Kanun'un "Tam yargı davalarında yetki" başlıklı 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz ve koruma memuru olarak görev yapmakta iken 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca, Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı kararıyla devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılan ve bu işlemin Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesinin 14/02/2024 tarih ve E:2024/206, K:2024/257 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine 22/04/2024 tarihinde aynı yerde göreve başlayan, sonrasında ise ... Açık Ceza İnfaz Kurumuna atanan davacı tarafından; yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının ödenmesi için yaptığı başvurunun ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce reddi üzerine, yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açılan ve iptal edilen işlemden kaynaklanan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümleyen Şanlıurfa İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Şanlıurfa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Şanlıurfa 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İstanbul 19. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 23/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>