Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/6916 E. , 2024/8015 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/6916 Karar No : 2024/8015 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Adana Şehir Hastanesi'nde ... olarak görev yapan müvekkilinin, 2 ay süre ile geçici olarak meslekten alıkoyma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Tabipler Odasının ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Türk Tabipleri Birliğinin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle İstanbul Tabip Odası Başkanlığı ile Türk Tabipleri Birliği'ne karşı açılan davada; uyuşmazlığın kamu görevlisinin görevde yükselmesine ilişkin olması nedeniyle 2577 sayılı Kanun'un 33/3'üncü maddesinde hüküm altına alınan "özel yetki kuralı" gereği davanın görüm ve çözümünde davacının görevli bulunduğu yer olan Adana ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Adana İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna ilişkin Ankara 14. İdare Mahkemesinin 15.08.2024 tarih ve E:2024/1352 K:2024/1361 sayılı yetki ret kararı ile bakılan davada iptali istenilen işlemlerin İstanbul Tabip Odası Onur Kurulu ile Türk Tabipleri Birliği Yüksek Onur Kurulu tarafından davacı hakkında hekimlik mesleğine ilişkin hukuksal düzenlemelere aykırı hareket ettiğinden bahisle tesis edilen disiplin cezası işlemleri olduğu, bu ceza davacının kamu görevlisi olması sıfatıyla değil, hekim olması sıfatıyla ve mesleki mensubiyeti nedeniyle verildiği, bu itibarla; davacının kamu görevlisi olması sıfatıyla ve çalıştığı kurum tarafından tesis edilmeyip, hekim olması sıfatıyla ve mensup olduğu meslek kuruluşları olan İstanbul Tabip Odası Onur Kurulu ile Türk Tabipleri Birliği Yüksek Onur Kurulu tarafından tesis edilen işlemlerden kaynaklı olması nedeniyle uyuşmazlığı çözmekle yetkili mahkemenin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesi gereğince dava konusu disiplin cezasının kesinleşmesini sağlayan nihai işlemi tesis eden Türk Tabipleri Birliği Yüksek Onur Kurulunun bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi olduğuna ilişkin Adana 2. İdare Mahkemesinin 11.12.2024 tarih ve E:2024/1680 K:2024/1842 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 33/3 maddesinde; ''Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir " kuralı yer almaktadır. Bu durumda; uyuşmazlığın, kamu görevlisi olan davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemden kaynaklanması nedeniyle görüm ve çözümünde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3 maddesi uyarınca davacının görevli olduğu yerde bulunan Adana İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Adana 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Ankara 14. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 31/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>