Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/16589 E. , 2024/21752 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/16589 Karar No : 2024/21752 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Hukuk Müşaviri ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti : Kamu görevinden çıkarılmasına dair somut olayda, idarenin iltisak ve irtibat tespitinde bulunamayacağı, yargı kararı olmadan suçlu ilan edildiği, hakkında disiplin soruşturması açılmadan ve savunması alınmadan işlem tesis edildiği, idari işlem tesisinden sonra kullandırılan idari ve yargısal başvuru yollarının savunma hakkının kullandırılması anlamına gelmeyeceği, hakkında somut bilgi ve belge bulunmadan işlem tesis edildiği, kişiselleştirme yapılmadan soyut ve şablon gerekçe yazıldığı, hakkında verilen mahkumiyet kararının kesinleşmediği ve dava konusu işleme dayanak gösterilemeyeceği, kamu görevinden çıkarıldığı tarihte hakkında henüz verilmiş mahkumiyet kararı da olmadığı, dava konusu işlemin tarafına tebliğ edilmediği, MGK kararlarının işleme ve mahkeme kararına dayanak alınmasının Anayasa'ya aykırı olduğu, geçici nitelikte olmayan kamu görevinden çıkarma işleminin Anayasa 15 ve 121. maddesi ile AİHS m.15'e aykırı olduğu, hiçbir somut delil gösterilmeden ve kesin hüküm olmadan ismine KHK'da yer verilerek AİHS m.8, Anayasa 20,21,22. maddelerin ihlal edildiği, aşağılayıcı muamele ve onur kırıcı işlem yasağının ihlal edildiği, üye olmakla suçlandığı Aktif Eğitimciler Sendikası'nın 2014-2016 tarihleri arasında terör örgütünün kontrolü altında olduğuna dair hiçbir mahkeme kararı bulunmadığı, herhangi bir suçlama ve mahkeme kararı bulunmayan dönemde adı geçen sivil toplum kuruluşlarına yardımdan dolayı tarafına suçlama yöneltilemeyeceği, yatırım amacıyla yasal bir bankaya yasal olarak elde edilmiş parayı yatırmanın soruşturma, kovuşturma ve kamu görevinden çıkarma işlemine dayanak olamayacağı, bir daha kamu görevinde çalışamayacak şekilde meslekten çıkarılıp eğitimlerinin hiçe sayıldığından eğitim hakkının ihlal edildiği, aynı suçlamaya dayalı olarak hem mahkumiyet hükmü verilip hem de kamu görevinden çıkarılarak non bis in idem ilkesinin ihlal edildiği, Anayasa 15, 38/4, 6/3, 9. maddelerine aykırı davranıldığı, özel hayata saygı hakkının, masumiyet karinesinin, mülkiyet hakkının, adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların geçmişe yürütülemeyeceği ilkesinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>