Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/9361 E. , 2025/43 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/9361 Karar No : 2025/43 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : 1- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... 2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Bursa Emniyet Müdürlüğü emrinde ... olarak görev yapan davacının, Şırnak Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde "kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/12 maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararı ile bu kararın bildirimine ilişkin ... günlü, ... sayılı Bursa Valiliği işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Dosya kapsamındaki raporlar ile diğer bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesi ve değerlendirilmesinden davacının, 2013 yılı genel atama döneminde Şırnak iline atanarak Şırnak Kaçakçılıkla ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Teknik Takip ve İzleme Büro Amirliğinde görevlendirildiği, Uludere Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma ve Kaçakçılıkla ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün ... isimli planlı çalışmaya ait içerisinde ses kayıtları bulunan toplam 102 adet ZİP dosyasının ... aidiyet numaralı davacı tarafından indirildiği, Kaçakçılıkla ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün ... isimli planlı çalışmaya ait 320 adet DOC belgesinin tespit edildiği, 320 adet 334 sayfa dijital halde bulunan iletişim tespit tutanaklarının ... aidiyet numaralarının olduğu, davacının imha edilmesi gerekirken edilmeyen dijital halde bulunan iletişim tespit tutanakları ile ilgili sorumluluğunun bulunduğu, imhasında ... yönetici aidiyet sahibi Başkomiser G.P. ... aidiyet numaralı polis memuru ile ... aidiyet numarasına sahip davacının imha tutanağı düzenlediği halde imha edilmesi gerekirken edilmeyen dijital halde bulunan iletişim tespit tutanaklarının tespit edildiği, hedef şahıslara ait kimlik ve iletişim bilgilerinin CMK uyarınca Cumhuriyet Savcısı denetiminde imha edilmesine ve tüm dinleme ve teknik takip gibi adli verilerin Cumhuriyet Savcılığına teslim edilmesine ve kanuni sürelerinin de dolmasına rağmen sistem içinde yok edilmeyerek saklandığı, silinmesi gereken kişisel adli verilerin silinmediği, böylece özel hayatı ihlal eder nitelikteki kişisel verilerin hukuka aykırı olarak kaydedildiği, imhası gereken verilerin imha edilmediği ve imha edilmemesine rağmen ... aidiyet numarası ile 12/11/2013 tarihinde imha tutanağı düzenlendiği, gerçeğe aykırı tutanak düzenlediği ve imzaladığı, davacıya isnat edilen fiillerin sübut bulduğu; ayrıca davacının kritik bir kamu görevi yürüttüğü, binlerce kişinin kişisel verilerinin hukuka aykırı olarak arşivlenmesi ve böylece kişilerin manevi olarak zarara uğratılmaları, işlenen fiillerin kişilerin devlete olan güvenlerini sarsacak nitelikte bulunması, mevzuatımızdaki özel haberleşme ve kişisel verilerle ilgili cezai hükümlerin bilinmesine rağmen usulsüzlüklerde ısrar edilmesi hususları ile verilen zararların ağırlığı gözönüne alındığında davacının "Meslekten Çıkarma" cezası ile tecziyesine ilişkin işlem ile bu işlemin bildirimine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, imha edilmediği ileri sürülen ses kayıtlarının geri getirilmesinin her zaman mümkün olduğu, fiillerin kendisi tarafından işlendiğine ilişkin somut delil bulunmadığı, üstleri tarafından kendisine verilen talimatların hukuka uygun olarak yerine getirildiği, Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmadan karar verildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idareler tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>