Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/5251 E. , 2024/5963 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/5251 Karar No : 2024/5963 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Enstitüsü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Merkezi Başkanlığı, ... Başkanlığı ... Temsilciliğinde görev yapan davacının, Türk Standartları Enstitüsü Personel Yönetmeliği'nin 109. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (k) alt bendi uyarınca işten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali ile dava konusu işlem nedeniyle açıkta kaldığı süreye ilişkin parasal ve özlük haklarının iadesi ile yeniden mesleğe atamasının yapılmasına karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; Danıştay 12. Dairesi'nin 28/12/2022 tarih ve E:2019/6380, K:2022/7027 bozma kararına uyularak; Anayasa Mahkemesi'nin 12/02/2019 tarih ve 30684 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 20/12/2018 tarih ve E:2018/107, K:2018/114 sayılı kararıyla; 132 sayılı Türk Standartları Enstitüsü Kuruluş Kanunu'nun "Personel" başlıklı 10/A maddesinin mülga 7. fıkrasında geçen "disiplin" ibaresinin, Anayasa'nın 38. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmesinden sonra, 26/03/2020 tarih ve 31080 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7226 sayılı Kanun ile 132 sayılı Kanun'un 10/A maddesinin sonuna eklenen fıkra ile Türk Standardları Enstitüsü personeline uygulanacak disiplin hükümleri yönünden 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na atıf yapıldığı, uyuşmazlık özelinde bu yasal düzenlemeye göre yapılan değerlendirme sonucunda davacının, işlediği belirtilen suç ile kendisine uygulanan ceza arasında makul ölçü kurulmaksızın, meslekten çıkarma ile cezalandırıldığı görülmekle beraber davacının fiiline uyan başka bir disiplin cezasının verilebileceği; Anayasa'nın 125. maddesindeki idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğuna dair düzenleme uyarınca davacının meslekten çıkarma cezası nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği, hakkında "görevden çekilmiş sayılması" yönünde bir işlem tesis edilmiş ise parasal hakların söz konusu işlemin tesis edildiği ve kesinleştiği tarihi izleyen günden sonraki dönem için ödenemeyeceği; idare mahkemelerin, idari eylem ve işlem niteliğinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı veremeyecekleri Anayasa'da açıkça ifade bulduğundan davacının yeniden mesleğe atanması isteminin incelenmesine olanak bulunmadığı; soruşturma süreci ve iş bu davada devam eden yargılama sürecinde veya kararın tebliğinin ardından davacının özlük hakları yönünden ayrıca düzenleme yapılabileceği, bu sebeple davacının özlük haklarının iadesi talebinin bu aşamada kabulünün mümkün olmadığı gerekçeleriyle dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kabulüne, dava konusu işlem nedeniyle davacının uğradığı parasal hak kayıplarının davanın açıldığı 19/08/2014 tarihinden itibaren işletilecek olan yasal faiziyle birlikte (kararda belirtilen tazminat ödenme koşullarına bağlı kalınarak) davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, davacının, yeniden mesleğe atamasının yapılması isteminin incelenmeksizin reddine, özlük haklarının iadesi talebi yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının fiillerinin sabit olduğu, somut bilgi ve belgeler ile delillendirilerek işlem tesis edildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali, tazminat isteminin kabulü, dava konusu işlem nedeniyle davacının uğradığı parasal hak kayıplarının davanın açıldığı 19/08/2014 tarihinden itibaren işletilecek olan yasal faiziyle birlikte (kararda belirtilen tazminat ödenme koşullarına bağlı kalınarak) davalı idare tarafından davacıya ödenmesi, davacının, yeniden mesleğe atamasının yapılması isteminin incelenmeksizin reddi, özlük haklarının iadesi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığı yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyiz edilen kısımlarının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde, karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/12/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi. </body></html>