Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/5642 E. , 2024/5956 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/5642 Karar No : 2024/5956 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı idare tarafından aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Mükellefler Grup Başkanlığı bünyesinde ... olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenilmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile tecziyesine ilişkin dava konusu kararın alındığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun başkan bulunmadan veya yerine vekili katılmadan teşekkül ettirildiği, kurul başkanının bulunmaması halinde kıdemli üyenin kurula başkanlık edebilmesi için kurul başkanının Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Hakkında Yönetmeliğin 6. maddesi uyarınca mazeretli olması gerektiği; ancak, dosya mevcudunda buna ilişkin bilgi-belge bulunmadığı, kurul toplantısına katılamayan başkanın ve Vergi Denetim Kurulu başkanı olan diğer üyenin yerine vekilinin veya görevlendirilen kişinin katılması sağlanarak kurulun beş kişiden oluşmasının sağlanması gerekmekte iken bunun yapılmadığı, yukarıda açıklandığı üzere ancak istisnai hallerde başvurulabilecek olan salt çoğunlukla toplanma ve başkan olmadan karar alma usullerinin işletildiği görülmekle birlikte, konuya ilişkin açık mevzuat hükümlerinin hilafına olacak şekilde tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde şekil unsuru açısından hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline; öte yandan, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararın davacının memuriyetten çıkarılmasına ilişkin disiplin cezasının esas yönünden iptali ve davacının görevine dönmesi sonucunu doğurmadığı ve usule uygun olarak oluşturulacak Yüksek Disiplin Kurulunca yeniden bir değerlendirme yapılacağı açık olduğu belirtilerek, davacının anılan işlem nedeniyle bu aşamada yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yüksek Disiplin Kurulu Başkanlığı'nın davaya konu kararında, üyelerden birinin Vergi Denetim Kurulu Başkanı olduğu ve Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Hakkında Yönetmeliğin 6. maddesi uyarınca toplantıya katılamadığı, dolayısıyla söz konusu kararda toplantıya katılamayan üyelerin toplantı yeter sayısının tespitinde gözönünde bulundurulamayacağı ve kurulun ''yarıdan 1 fazla'' olarak tanımlanan 4/2+1=2+1=3 olarak belirlenen salt çoğunluk ile toplandığı ve hukuka ve mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal haklara ilişkin istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyiz edilen ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 26/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>