Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2024/67 E. , 2024/3200 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/67 Karar No : 2024/3200 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... (vasisi ...) KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurulu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 01/06/2023 tarih ve E:2020/2618, K:2023/7639 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Düzce Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapmakta iken ... tarih ve ... sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararıyla FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmiş olan davacı tarafından, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu .. Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yeniden incelenmesi talebinin reddine dair aynı Dairenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik itirazının reddine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptaline ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı özlük, mali ve sosyal güvenlik haklarının disiplin cezasının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 01/06/2023 tarih ve E:2020/2618, K:2023/7639 sayılı kararıyla; Davacının, Erzurum Cumhuriyet Savcısı olarak görev yaptığı dönemde; "Önyargılı soruşturma yaparak, Türkiye Cumhuriyeti Devletini yıkmak ve yönetimi ele geçirmek amacıyla faaliyet yürüten PDY/FETÖ örgütünün amaçları doğrultusunda soruşturma yapıp beyanlar aldığı, tanık ifadelerini yönlendirdiği, dinlediği şüphelilere tarafsızlığı konusunda kuşku yaratan kesin hükümler içeren sorular sorduğu, maddi gerçeğin ortaya çıkmasına çalışmadığı, buna göre tarafsızlık, doğruluk, tutarlılık, ehliyet ve liyakat ilkelerine aykırı davrandığı, 17/02/2010 tarihli yetkisizlik kararında müşteki hakkında gerçeği yansıtmayan tespitlerde bulunup, 26/02/2010 tarihli iddianamede gerçeği yansıtmayan tespitlerde bulunulmasına neden olduğu" iddialarıyla başlatılan disiplin soruşturması sonucunda, davacının disiplin soruşturmasına konu eylemlerini FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün amaç ve hedefleri doğrultusunda örgütün talimatıyla gerçekleştirdiği, bu durumun mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte olduğu gerekçesiyle meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırıldığı, Öte yandan, davacının, Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile 667 sayılı KHK'nın 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verildiği ve bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin de aynı Kurul tarafından ... tarih ve ... sayılı kararla reddedildiği, bunun üzerine davacı tarafından, anılan kararların iptali istemiyle açılan davanın Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; "... davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği ..." gerekçesiyle reddedildiği, Ayrıca, davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile "silahlı terör örgütüne üyelik (FETÖ/PDY)" suçundan 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... kararıyla esastan reddedildiği ve anılan kararın Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla onandığı, bu haliyle, davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen ve kesinleşmiş bir yargı kararının bulunduğu, Uyuşmazlık konusu olayda, dava dosyasında mevcut bilgi-belgeler ve davacının disiplin cezasıyla cezalandırılmasına dayanak teşkil eden eylemleri ile yukarıda yer verilen hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; "FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üyelik" suçundan hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunan davacının, söz konusu eylemlerini üyesi olduğu FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün amaç ve gayesi doğrultusunda hareket ederek gerçekleştirdiği ve sûbut bulan söz konusu eylemlerinin mesleğin şeref ve onurunu, memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte olduğu sonucuna varıldığı, Netice itibarıyla, davacının 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yeniden incelenmesi talebinin reddine dair aynı Dairenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik itirazının reddine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında hukuka aykırılık görülmediği, dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediğinden davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı özlük, mali ve sosyal güvenlik haklarının disiplin cezasının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesine yönelik isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuki ve maddi hiçbir dayanağının olmadığı, lehine toplanmasını talep ettiği delillerin toplanmadığı, hukuki dayanaktan yoksun olarak meslekten çıkarma kararı verildiği, savunma hakkının kısıtlandığı, talep ettiği belgelerin kendisine gönderilmediği, adil yargılanma hakkının ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hakkındaki iddiaların doğru olmadığı, mükerrer soruşturmaya dayalı olarak ihraç kararı verildiği, yürüttüğü soruşturmada hukuka ve mevzuata uygun iş ve işlemler tesis ettiği, tanık beyanlarının doğruluğunu araştırmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, dava konusu işlemin şekil, sebep, konu ve amaç unsurları yönünden de hukuka aykırı olduğu Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 01/06/2023 tarih ve E:2020/2618, K:2023/7639 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 09/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi. </body></html>