Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2693 E. , 2024/6129 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/2693 Karar No : 2024/6129 KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR : 1- DAVALI : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... 2- DAVACI : ... (Kendi Adına Asaleten, ... ve ... Adına Velayeten) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; davacının ... Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken meslekten çıkarma cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin karara karşı yapılan itirazın reddine dair 18/04/2013 günlü, 2013/132 sayılı işlemin iptali yolunda verilen yargı kararı üzerine işlem nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 150.000,00-TL (ıslah edildikten sonra 179.898,88-TL) maddi tazminat ile kendisi için 200.000,00-TL, çocuklarının her biri için 75.000,00-TL olmak üzere toplam 350.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, ... Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı meslekten çıkarma cezasına karşı yapılan itirazın reddedilmesi üzerine ... tarihinde göreviyle ilişiğinin kesildiği, söz konusu disiplin cezasının iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı uyarınca 10/11/2017 tarihinde yeniden göreve başladığı, davacıya çalışamadığı dönem için herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu tarihler arasında maaş ve diğer tüm yan ödemeler dahil alacağı ödeme tutarının 179.898,88-TL olduğu, olayda gerek verilen disiplin cezasının niteliği ve ağırlığı, gerekse işsiz kalması nedeniyle çekmiş olduğu ekonomik sıkıntılar nedeniyle aile düzeninin zarar gördüğü, davalı idarenin hukuka aykırı işlemi nedeniyle davacının ve yaşları küçük olan çocuklarının duyduğu elem ve üzüntünün seviyesi, zarara uğrayan kişilerin toplum içindeki konumu ile hizmet kusurunun ağırlığı ve hukuka aykırılığın derecesi dikkate alınarak, davacıların duyduğu acı, üzüntü ve ruhsal sıkıntının kısmen de olsa giderilmesi için davacı ... lehine takdiren 70.000,00-TL, davacı ... ve ... lehine takdiren ayrı ayrı 20.000,00-TL manevi tazminatın davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, davacı ...'in 179.898,88-TL (sehven 179.898,00-TL yazılmıştır.) maddi tazminat istemi ile manevi tazminat isteminin davacı ... için 70.000,00-TL, davacı ... için 20.000,00-TL ve davacı ... için 20.000,00-TL'lik kısmının kabulüne, manevi tazminat istemlerinin fazlaya ilişkin 240.000,00-TL'lik kısmının reddine, hükmedilen toplam 289.898,88-TL maddi ve manevi tazminat miktarının davanın açıldığı 25/04/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : .. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin temyize konu kararıyla; mahkeme kararının 179.898,88-TL (sehven 179.898,00-TL yazılmıştır.) maddi tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısma yönelik dayandığı gerekçenin usul ve yasaya uygun olduğu, davalı idarenin hukuka aykırı işlemi nedeniyle davacının polislik mesleğinden çıkarıldığı ve 4,5 yıla yakın bir süre mesleğini yapamadığı, bu süreçte başkaca bir çalışmasının da bulunmadığı, çekmiş olduğu ekonomik sıkıntılar nedeniyle aile düzeninin zarar gördüğü dikkate alınarak sebepsiz zenginleşmeye yol açmayacak şekilde davacı ... lehine takdiren 30.000,00-TL manevi tazminatın davacıya ödenmesi gerektiği, davacının çocukları davacılar ... ve ...'in ise olay tarihinde yaşlarının küçük olması ve söz konusu işlemin davacıyı etkilemesi mümkün ise de, niteliği itibariyle çocuklar için manevi tazminata hükmedilmesi için gerekli olan ağır elem ve üzüntüye ya da şeref ve onurunun zedelenmesine yol açmayacağı dikkate alındığında bunlar yönünden, manevi tazminat için gerekli koşullar oluşmadığından manevi tazminata hükmedilemeyeceği gerekçesiyle, davalı idare istinaf isteminin kararın; maddi tazminata ilişkin kısmı yönünden reddine, manevi tazminata ilişkin kısım yönünden kabulüyle, davacı ... için 70.000,00-TL, davacı ... için 20.000,00-TL ve davacı ... için 20.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesine ilişkin kısmının kaldırılmasına, davacı ...'in manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 30.000,00-TL manevi tazminatın davanın açıldığı 25/04/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacı ...'e ödenmesine, manevi tazminat istemlerinin fazlaya ilişkin 320.000,00-TL'lik kısmının reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının, iptali kararıyla her türlü maddi ve özlük haklarını geri alacağından, maddi tazminat isteminin hukuka aykırı olduğu, manevi tazminata ilişkin talep ettiği miktarın sebepsiz zenginleşmeye neden olacağı, olayda manevi tazminatın yasal koşullarının oluşmadığı ileri sürülmektedir. Davacı tarafından; meslekten çıkarma işlemi nedeniyle manevi olarak ağır bir yıkım altına girdikleri, görev yapmadığı süre zarfında hakkındaki söylentiler nedeniyle çocuklarının ve kendisinin yıprandığı ileri sürülerek, manevi tazminata ilişkin kısmın bozulması istenilmektedir. TARAFLARIN CEVAPLARI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına, , 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>