Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/249 E. , 2024/20643 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/249 Karar No : 2024/20643 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35.maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, usulüne uygun disiplin soruşturması yapılmadığı, suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiği, davanın reddi yolunda verilen kararın hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat/iltisakının bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 28/11/2022 tarihinde kesinleşen ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''...Sanık ...'in FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir ... isimli dersanede eğitim/öğretim gördüğü, sanığın "..." kod adını kullandığı ve sanığın FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir evlerde kaldığı, sanığın örgüt adına organize edilen gezilere katıldığı, sanığın örgüt içerisinde yer alan polis okulu öğrencilerinden sorumlu olduğu ve örgüt adına bu öğrenciler ile ilgilendiği, HTS kayıtlarında sanığın FETÖ/PDY terör örgütü suçundan hakkında soruşturma olan bir çok kişi ile irtibatının olduğu anlaşılmıştır. Tanık ... beyanında özetle "Ben sanık ...'i Kırşehir'den tanırım. Fetö evlerinde kalan öğrenciydi. Aynı evde 3-4 ay beraber kaldık. Polis okulu öğrencileri ile ilgilendiğini biliyorum. Sanık ... polis okulu öğrencilerine sohbet yapardı ancak ... çok uzun kalmadı, bir sene falan kaldı. Ben kesinlikle ...'e bylock yüklemedim. ...'e de bylock yüklemedim. ...'ün bu şekilde beyanda bulunduğunu anlamış değilim. ... ...'ın polis okulu öğrencileri ile ilgilenmesini istedi. Zorlamadı. Sadece gönüllü olarak sordu. ...'in kod adı olup olmadığını ben hatırlamıyorum. Ben Kırşehir de bylock kullanmadım gurubumunda ... yoktur, hatırladığım kadarıyla ... bu yapıyla irtibatını 2012 yılında kesti" şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık ... istinabe yoluyla başvurulan beyanında" Sanık ... ile 2010-2012 yılları arasında Kırşehir'de üniversitede okurken aynı evde kaldık. Ev o dönem cemaat olarak tabir edilen yapının eviydi. Daha sonra ... 2012 yılnıda evden ayrılarak başka bir cemaat evine geçti. Kendisinin kod ismi ... diye hatırlıyorum. 2010-2012 yılları arasında polis okulunda kalan öğrencilerle ilgilendiğini biliyorum. Sadece bir dönem aynı evde kaldım" şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık... istinabe yoluyla başvurulan beyanında" Ben bahsettiğiniz sanık ...'i ... üniversitede okuduğum 2010-2014 yıllarından tanıyorum, üniversitede okurken ben FETÖ örgütünün evlerinde dört yıl boyunca kaldım, ...'le de aynı evde kaldığımız da oldu, farklı evlerde kaldığımızda ise evlerimiz birbirine yakındı, sürekli iletişim halindeydik, ben 2010 yılında gittiğim evde ...'de vardı, kod adı ...'di, polis okulunda okuyan bir sınıftaki öğrencilerin sorumlu abisiydi, ...'in Bylock kullanıcısı olduğunu biliyorum, İ. B. isimli örgüt evlerinde kalan ve bize abilik yapan İngilizce öğretmeni olduğunu bildiğim şahıs bizimle ilgilenirdi,...'ın bir üstünde ...isimli örgüt mensubu vardı, ....bize Bylock yüklememiz gerektiğini söylemişti, bizim evimizde ...tarafından yapılan bir sohbet sonrasında... benim telefonumu alarak Bylock yükledi, daha sonra orada bulunan herkes telefonuna Bylock yükledi, bu toplantıda ...una Bylock yükledi, ... orada bulunanları aynı Bylock grubuna ekledi, ...'da bu Bylock grubundaydı, Bylock'tan... ve ... bize mesajlar gönderirdi, onları okurduk, çok kullanışlı bir program olmadığı için Bylock'taki diğer arkadaşlarımızla Whatsapp ya da telefon aracılığıyla iletişim kuruyorduk. 4 yılın sonunda ...ve ... bize özel bölge dedikleri polis okulu öğrencileriyle ilgilenen bölgeyi kapatacaklarını söylediler, ... dördüncü yılda sivil bölge dedikleri bölgeye geçti, bizim evimizden ayrıldı, iletişimimiz devam etti ancak eskisi kadar sık görüşmüyorduk, 2015 yılında Devlete atandığını duydum, bu tarihten sonra herhangi bir iletişimimiz olmadı, bildiklerim bunlardan ibarettir" şeklinde beyanda bulunmuştur. Sanığın aşamalardaki etkin pişmanlıktan faydalanmak istediğini belirterek vermiş olduğu beyanlarında özetle; Kırşehir ilinde örgüte ait evlerde kaldığını, "..." kod adını kullandığını, polis okulu öğrencilerinden sorumlu olduğunu, örgüte müzahir evlerde kaldığını, örgüt adına organize edilen gezilere katıldığını beyan ederek örgütün Kırşehir yapılanmasının çözülmesi için örgüt ile bağlantılı kişilerin isimlerini söyleyerek ve örgüt ile ilgili önemli beyanlarda bulunarak savunma yapmıştır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; sanığın FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir ... isimli dersanede eğitim/öğretim görmesi, sanığın FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir evlerde kalması, sanığın örgüt adına organize edilen gezilere katılması, sanığın polis okulu öğrencilerinden sorumlu olması, HTS kayıtlarında sanığın FETÖ/PDY terör örgütü suçundan hakkında soruşturma olan bir çok kişi ile irtibatının olması, sanığın örgüt içerisinde örgütsel faaliyetlerde bulunduğunu samimi bir şekilde beyan etmesi, Fetö örgütünün Kırşehir yapılanmasının çözülmesi için örgüt ile bağlantılı kişilerin isimlerini söylemesi sebebiyle sanık ...'in Fetö Terör Örgütüne üye olduğu ve örgüt içerisinde aktif faaliyetlerde bulunduğu....'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>