Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/5474 E. , 2024/5764 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/5474 Karar No : 2024/5764 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Hatay ili, ... Devlet Hastanesinde ... olarak görev yapan davacının, mutemet olarak görevlendirildiği dönemde işlediği ileri sürülen fiiller nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Türkiye Kamu Hastaneleri Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacıya isnat edilen eylemlerin 2010, 2011, 2012, 2013 ve 2014 yıllarına ilişkin olduğu, isnat edilen en son eylemin 16/07/2014 tarihinde gerçekleştirildiği ve dava konusu işlemin 03/11/2016 tarihinde tesis edildiği; bu durumda, işlendiği tarihten itibaren iki yıl olan disiplin ceza verme zamanaşımı süresi geçirildikten sonra verilen cezada hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kabulü ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 22/12/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin, istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Onikinci Dairesinin 15/03/2023 tarih ve E:2019/1881, K:2023/1187 sayılı kararıyla bozulması üzerine, dava açıldıktan sonra posta ücretinde meydana gelen eksikliğin tamamlanmasına ilişkin 08/01/2024 tarihli birinci başkanlık yazısının davacı vekiline elektronik tebligat yoluyla gönderildiği, 13/01/2024 tarihinde tebliğ edilmiş sayılmasına rağmen 30 (otuz) günlük yasal süre içinde posta ücretinin yatırılmadığı, bunun üzerine oluşan posta eksikliğinin tamamlanmasına, aksi takdirde dosyanın 3 (üç) ay süreyle işlemden kaldırılmasına karar verileceğinin bildirilmesine ilişkin 14/02/2024 tarihli ikinci başkanlık yazısının da davacı vekiline elektronik tebligat yoluyla gönderildiği, 19/02/2024 tarihinde tebliğ edilmiş sayılmasına rağmen gereğinin süresi içerisinde yerine getirilmemesi üzerine 25/03/2024 tarihli ara kararı ile dosyanın işlemden kaldırıldığı ve bu kararın da aynı şekilde davacı vekiline elektronik tebligat yoluyla gönderildiği ve 10/04/2024 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı anlaşıldığından, 3 (üç) ay içerisinde de noksanı tamamlanmak suretiyle dosyanın işleme konulmasının istenilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dosyayı takip eden vekil yerine, vekaletnamede ismi yazılı olan ve dosyayı takip etmeyen diğer vekile tebligat yapıldığı, bu tebligatın usulsüz olduğu, bu durumu öğrendikten sonra posta ücreti ve diğer giderlerin yatırıldığı belirtilerek, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın açılmamış sayılmasına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 19/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>