Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/4921 E. , 2024/5828 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/4921 Karar No : 2024/5828 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Enstitüsü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Türk Standardları Enstitüsü ... Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının, Türk Standardları Enstitüsü Personel Yönetmeliği'nin 109. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (o) alt bendinde yer alan fiili işlediğinden bahisle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de; geçmiş hizmetlerinin olumlu olması nedeniyle aynı Yönetmeliğin 111. maddesi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, yine 109. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (g) alt bendi uyarınca bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ve 109. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (l) alt bendi uyarınca bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemler ile bu işlemlere yapmış olduğu itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 28/12/2022 tarih E:2020/2385, K:2022/7079 sayılı bozma kararına uyularak; dava dosyasında yer alan bilgi belgelerle soruşturma raporu ve eki bilgi belgeler incelendiğinde, davacının, Türk Standardları Enstitüsü Personel Yönetmeliği'nin 109/D-o maddesindeki "Gerçeğe aykırı rapor düzenlemek" fiili kapsamında cezalandırılmasına ilişkin işlem yönünden değerlendirmede; davacının inceleme uzmanı olarak yaptığı incelemelerde düzenlediği değerlendirme formlarında görevinin gereklerine aykırı olarak gerçek olmayan veriler girmesi sonucu gerçeği yansıtmayan hizmet yeterlilik belgelerinin verilmesini sağladığı fiilinin sübuta erdiği; Türk Standardları Enstitüsü Personel Yönetmeliği'nin 109/D-o maddesinde, ''Gerçeğe aykırı rapor düzenlemek'' fiilinin, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren bir fiil olarak düzenlendiği; 657 sayılı Kanun'un 125/D-f maddesinde de, "Gerçeğe aykırı rapor düzenlemek'' fiilinin kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren bir fiil olduğunun kurala bağlandığı; bu duruma göre dava konusu edilen düzenlemenin, yeni yasal düzenleme ile atıf yapılan 657 sayılı Kanun'da aynen yer aldığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; davacının, mezkur Yönetmeliğin 109/D-g maddesindeki "...kişilerin yarar veya zararını hedef tutan davranışlarda bulunmak" fiili kapsamında cezalandırılmasına ilişkin işlem yönünden değerlendirmede; davacının, yetkili servislerin hizmet yeterlilik belgelerine enstitüce kullanılan bilgisayar sistemi üzerinden eklemeler yapıp, gerçeği yansıtmayan hizmet yeterlilik belgelerinin kullanılmasını sağlayarak, yetkili servislerin ana firmalar üzerinden maddi kazanç sağlamasına ve tüketicinin mağduriyetine sebep olduğu, bu şekilde eklemesi gerçekleştirilen ana firmaların mülga Gümrük Bakanlığının veri sisteminde servislik ağının kurulmuş gözükmesine sebebiyet vererek bunlara yarar sağladığı fiilinin sübuta erdiği; Yönetmeliğin 109/D-g maddesindeki "...kişilerin yarar veya zararını hedef tutan davranışlarda bulunmak'' fiilinin, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren bir fiil olarak düzenlendiği; 657 sayılı Kanun'un 125/D-ı maddesinde de, "Görevin yerine getirilmesinde dil, ırk, cinsiyet, siyasi düşünce, felsefi inanç, din ve mezhep ayrımı yapmak, kişilerin yarar veya zararını hedef tutan davranışlarda bulunmak'' fiilinin kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren bir fiil olduğunun kurala bağlandığı; davacının, anılan Yönetmeliğin 109/D-l maddesinde "Verilen görev ve emirleri kasten yapmamak" fiili kapsamında cezalandırılmasına ilişkin işlem yönünden değerlendirmede; davacının, birçok hizmet yeterlilik belgesi iş ve işlemlerde enstitüce belirlenen mevzuat hükümlerine kasten uymadığı, örneğin Hizmet Belgelendirme Yönergesinde 2 yıl içerisinde en az bir defa ara kontrol yapılacağı düzenlenmesine rağmen, davacı tarafından ara kontrol yapılmadan veya ara kontrol durumlarının dikkate alınmadan standart ve marka eklendiği fiilinin sübuta erdiği; Yönetmeliğin 109/D-l maddesinde "Verilen görev ve emirleri kasten yapmamak'' fiili, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren bir fiil olarak düzenlendiği; 657 sayılı Kanun'un 125/D-n maddesinde de, "Verilen görev ve emirleri kasten yapmamak'' fiilinin kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren bir fiil olduğunun kurala bağlandığı; bu durumda, dava konusu eylemlerin, yeni yasal düzenleme ile atıf yapılan 657 sayılı Kanun'da aynen yer aldığı görüldüğünden, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarece, birbirinin içine geçmiş, biri diğerinin unsuru olan, özünde tek bir eylem kabul edilecek fiilden dolayı üç ayrı disiplin suçu varmış gibi değerlendirme yapılarak, üç ayrı disiplin cezası verilmesinin; disiplin cezalarında tipiklik, orantılılık ilkelerine açıkça aykırı olduğu, disiplin cezası gerektirecek kasıt, kusur ve ihmali olmadığı gibi, her türlü şüpheden uzak inandırıcı delillerle tesvik edilmiş bir disiplin cezası gerektiren eyleminin de bulunmadığı; ayrıca, disiplin cezasına neden olan iddialarla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığınca da ceza soruşturması yürütüldüğü ve soruşturma sonucunda, ... tarih ve ... sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/12/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi. </body></html>