Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/3630 E. , 2024/5433 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/3630 Karar No : 2024/5433 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri Av. ... Hukuk Müşaviri Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Diyarbakır ili, Bismil İlçe Bismil Tepe Entegre Hastanesinde ... olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği sabit olduğundan, Türk Ceza Kanunu'nun 188/3. maddesi uyarınca 11 yıl hapis ve 1200 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu durumda; davacının uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle mahkumiyetine karar verildiği dikkate alındığında; memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak derecede yüz kızartıcı ve utanç verici fiilde bulunduğunun sübuta erdiğinden bahisle Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının 15/01/2018 tarihinden itibaren görev yerine gelmediği hususunun incelenmesi için 12/02/2018 tarihli soruşturma olurunun alındığı ve davacı hakkında soruşturma başlatıldığı, soruşturma kapsamında; gerek davacının ifadesinin gerekse tanık ifadelerinin anılan tarihte davacının görev yerinde olup olmadığı hususunun araştırılması kapsamında alındığı, davacının alınan ifadesinde; anılan tarihte araçta uyuşturucu madde bulunması sebebi ile tutuklandığından, göreve gelemediğini belirtmesi üzerine soruşturma olurunda yer almamasına rağmen soruşturmaya dahil edilmek suretiyle düzenlenen 09/04/2018 tarihli soruşturma raporuyla; davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan tutuklandığının anlaşıldığı gerekçesiyle, memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak disiplin suçunu işlediği kanaatine varıldığı, ... tarih ve ... sayılı savunma istem yazısında da 7 günden az olmamak üzere yasal süre verilmeksizin ve davacıya isnat olunan fiiller bildirilmeksizin "Devlet memurluğundan çıkarma cezası" ile tecziyesi teklif edildiği belirtilmek suretiyle davacıdan savunma yapmasının istenildiği, davacının savunmasında; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 129/2.maddesindeki haklarını kullanmak istediğini belirtmesi üzerine bu defa ... tarih ve ... sayılı savunma istem yazısında, davacıya 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 129/2.maddesindeki hakları hatırlatılarak yine 7 günden az olmamak üzere yasal süre verilmeksizin ve davacıya isnat olunan fiiller bildirilmeksizin, "Devlet memurluğundan çıkarma cezası" ile tecziyesinin teklif edildiği belirtilmek suretiyle savunmasının istenildiği, davacı tarafından yeni bir savunma sunulmadığı, akabinde de davacının soruşturma raporunda getirilen teklif doğrultusunda memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak fiilini işlediği sabit olduğu gerekçesiyle, davaya konu ... tarih ve ... sayılı Yüksek Disiplin Kurulu işleminin tesis edildiği, bu durumda; disiplin soruşturmasının yetkili makamca verilen soruşturma Olur'u ile başlayan sürecin ceza verilmesi aşamasına kadar bütünlük arz ettiği, soruşturma veya ceza verme aşamasında ortaya çıkan/tespit edilen başkaca eylem ve davranışlar sebebiyle ilgili olarak soruşturma onayı verecek makamın bilgilendirilmesi, sözü edilen makamca verilecek soruşturma onayı üzerine soruşturmanın, bu fiilleri de kapsar şekilde yürütülmesi ve bu şekilde yapılacak soruşturma sonucunda ulaşılan kanaate göre öneride bulunulması ve anılan fiiller nazara alınarak ilgilinin 7 günden az olmamak üzere yasal süre verilip savunması alınması gerekirken, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan tutuklanmasına yönelik olarak davacının işlediği belirtilen eyleme ilişkin ek soruşturma oluru alınmaksızın ve isnat edilen fiili içermeyen savunma istem yazısı esas alınarak tesis edilen disiplin cezasında ve dolayısıyla dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının sabit görülen eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırılmasında hukuka ve mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 10/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>