Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/4407 E. , 2024/5398 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4407 Karar No : 2024/5398 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Avcılar Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca sözleşmeli mühendis olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda düzenlenen soruşturma raporu uyarınca 31/12/2018 tarihinde sona erecek olan iş sözleşmesinin 01/01/2019 tarihinden itibaren yenilenmeyeceğinin bildirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı (dilekçede sehven ... sayı ile yazılmıştır.) işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının tazmini, tüm özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında tesis olunan kınama cezasının iptal edilmesinin, işbu davanın konusunu oluşturan sözleşme yenilememe işlemini başlı başına kusurlandırmayacağı, şöyle ki, işlemin hukuka aykırılığının Yönerge hükümlerine dayanılarak verilmesi gerekçesine dayanıldığı ve gerekçesi itibarıyla fiilin sübuta erip ermediğiyle ceza gerektirip gerektirmediği hususlarında herhangi bir değerlendirmede bulunulmadığı, bu bakımdan, dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden ele alındığında ise; davacının, performansının olumsuz olduğuna dair hukuken itibar edilebilir somut veri ve davacının bu kartvizit üzerinden ticari kazanç getirici faaliyette bulunduğuna ilişkin çıkarıma dair de somut bir done bulunmamakla birlikte, davalı idare bünyesinde görev yapan davacının kartvizitte gerçeği yansıtmayan bazı belirtmeler yaptığının ve kartvizitin dağıtımla bir kimsenin eline geçtiğinin ortaya konulduğu, bu hususun, akdi ilişkide güven duygusunu sarsan bir tutum ve davranış olduğu, bu noktada idarenin iradesini sözleşme yenilememe yönünde koymasının haklı ve makul sebeplere dayalı olduğunun kabulü gerektiği sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; İdare Mahkemesi kararı gerekçesinde 'davacının performansının olumsuz olduğuna dair hukuken itibar edilebilir somut veri olmadığı...bulunmamakla birlikte...' şeklinde bir ibareye yer verilmiş ise de, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine dair dava konusu işlemden önceki son performans formunun (2018/2) 57,5 puanla yetersiz olarak düzenlendiği görülmekle, aktarılan ibarenin Mahkeme kararı gerekçesinden çıkarılması ve Dairemizce belirtilen söz konusu hususun mahkeme kararı gerekçesine eklenmesi suretiyle düzeltme yapılması gerektiği, öte yandan; UYAP kayıtlarının ve dosyanın incelenmesinden, söz konusu performans değerlendirmesine karşı açılmış bir davanın olmadığı görüldüğünden, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun yukarıda yer verilen düzeltmenin yapılarak reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kartvizitin ticari amaçla kullanılmadığı, kartviziti taslak olarak ve evlendikten sonra İzmir'e yerleşmeyi düşündüğü için hazırladığı, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, temyiz isteminin kabul edilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçe düzeltilerek reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 10/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>