Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/3337 E. , 2024/6642 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3337 Karar No : 2024/6642 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Birliği VEKİLİ : Av.... İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Eskişehir Barosu'na kayıtlı avukat olarak görev yapmakta iken hakkında başlatılan disiplin kovuşturması sonucunda "meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ve karar kesinleşinceye kadar tedbiren işten yasaklanmasına" ilişkin Eskişehir Barosu Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının "karar kesinleşinceye kadar" ibaresinin çıkarılmak suretiyle düzeltilerek onanmasına ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının disiplin soruşturmasına konu eylemi nedeniyle silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması istemiyle ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dava dosyasında yapılan yargılama neticesinde anılan Mahkemece ... tarih ve K:... sayılı kararı ile davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediği kanaatine varılarak neticeten 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın temyiz incelemesinden geçerek 03.03.2021 tarihinde kesinleştiğinin görüldüğü, bu durumda, davacının meslekten çıkarma cezasını gerektirebilecek nitelikte bir suçtan dolayı mahkum olduğu ve bu mahkumiyet kararının kesinleştiği dikkate alındığında; davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu kararında hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ceza mahkemesi kararının 2014 yılı sonrası fiiller için yapılan değerlendirme sonucu verildiği, oysa ki anılan tarihte davacıya atfedilen suçun davacı tarafından sağlık sorunları nedeniyle işlenmesine olanak bulunmadığı, bu hususta ceza yargılaması safhasında sunulan delillerin değerlendirilmeden karar verildiği, herhangi bir hukuka aykırı faaliyeti bulunmayan davacının hatalı yargılama sonucunda mahkum edildiği ve mesleğinden çıkarıldığı, tüm hukuki süreçler sona ermeden, Anayasa Mahkemesine yapılan bireysel başvuru neticelenmeden meslekten çıkarma cezası verilmesinin masumiyet karinesi ile çeliştiği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, 1136 sayılı Kanunun 136. maddesinde, 5. maddenin (a) bendinde yazılı bir suçtan kesin olarak hüküm giyme halinde meslekten çıkarma cezası uygulanacağının düzenlendiği, davacı tarafından temyiz dilekçesinde ceza yargısına ilişkin birtakım değerlendirmelerde bulunmuş ise de bu hususların ilgili yargı mercii tarafından çözümlenmesi gerektiği, ceza mahkemelerinin delil serbestisi ve resen araştırma ilkeleri çerçevesinde devletin tüm imkanlarını kullanacak yetkilerle donatılmış olarak maddi gerçeğe ulaşmayı amaçlayan mahkemeler olduğu, ceza mahkemesince yapılan yargılamaya ilişkin idarece değerlendirme yapılmasının hukuken mümkün olmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 11/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi. </body></html>