Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/8107 E. , 2025/379 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/8107 Karar No : 2025/379 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... 2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Davacı; ... Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemdeki eylemleri nedeniyle "Yurda girmesi veya çıkması yasaklanan kişilerin girip çıkmalarına göz yummak, aracı olmak veya yol göstermek" suçunu işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/24 maddesi hükmü uyarınca, meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; uyuşmazlıkta, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler, soruşturma raporu, tanık ve müşteki anlatımları ile davacı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan ... günlü, ... no'lu iddianamenin birlikte değerlendirilmesinden; davacının, yabancı uyruklu kadınlara oturma izni alma bahanesiyle onları kendisine borçlandırdığının ve borçlarını ödemeyebilmeleri için fuhuş yapmaya zorladığının; G. G. isimli yabancı uyruklu kadınla zorla özel ilişkiye girdiğinin; 16/11-02/12/2014 tarihlerinde, adı geçen şahısla 46 kez telefon görüşmesi yaptığının; ceza soruşturmasında, birden çok kişi arasından, müştekiler tarafından teşhis edildiğinin anlaşıldığı, buna göre, davacının sübut bulan eylemleri nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinafa konu mahkeme kararı usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; sadece G. G. isimli şahsın ifadesine dayanılarak kendisine disiplin cezası verildiği, anılan şahsın yurda girmesi yasak olan şahıslardan olmadığı, dava konusu işlemle tipiklik ve ölçülülük ilkelerinin ihlal edildiği ileri sürülerek, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararı hakkındaki istinaf isteminin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından cevap verilmemiştir. Ankara Valiliği tarafından; davacının temyiz talebinde ileri sürdüğü hususların 2577 sayılı Kanun'da sayılan temyiz sebeplerinden hiçbirisine uymadığı, temyiz talebinin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCES : Temyiz istemine konu edilen Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : ... Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı hakkında, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca, "İnsan ticareti, fuhuşa aracılık ve fuhuş için yer temin etmek" suç isnadıyla soruşturma başlatılması üzerine yürütülen disiplin soruşturması neticesinde, davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği değerlendirildiğinden, davacının, meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT : Uyuşmazlığa konu disiplin cezasının tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün ''Meslekten çıkarma'' başlıklı 8/24 maddesinde; "Yurda girmesi veya çıkması yasaklanan kişilerin girip çıkmalarına göz yummak, aracı olmak veya yol göstermek" fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında düzenlenmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir. Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; mağdurlardan G. G.'nin şikayeti üzerine, "İnsan ticareti yapma" ve "Bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek" suçlarından davacı hakkında yapılan ve disiplin soruşturmasına mesnet teşkil eden ceza yargılaması sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla isnat edilen suçların davacı tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraat kararı verildiği ve kararın istinaf yoluna başvurulmadan kesinleştiği; müşteki G. G.'nin ifadeleri dışında, atfedilen suçun davacı tarafından işlendiğini net bir şekilde ortaya koyan başka bir tanık ifadesi veya somut delilin mevcut bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile yukarıda bahsedilen ... Ağır Ceza Mahkemesi kararı birlikte değerlendirildiğinde, davacıya isnat edilen suçun sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği sonucuna varılmakla dava konusu işlemde hukuka uyarlık; davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE; 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. Aynı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>