Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/7543 E. , 2025/481 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/7543 Karar No : 2025/481 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Mersin İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemdeki eylemleri nedeniyle davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziyesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ...sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, Ö.B. isimli şahsın 29/02/2012-10/07/2012 tarihleri arasında XXX nolu GSM hattı üzerinden haberleşmesinin dinlenmesi işleminin, teknik takip talep formlarında belirtilen gerekçeler dışında, iletişimin dinlenmesini gerektirecek bilgiler/emareler olmaksızın, dayanaktan yoksun gerekçeler gösterilerek yapıldığının anlaşılması karşısında, sübuta eren eylemi nedeniyle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8. maddesinin 7. fıkrası uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, diğer taraftan; disiplin cezaları bakımından, usul yönünden ya da memurun eylemi ile ceza verilmesine dayanak oluşturan kuralın uyuşmaması gibi sebeplerle verilen iptal kararı üzerine yapılacak işlemlerde sürenin kısıtlı tutulmaması gerektiği, mahkeme kararının gerekçesine uygun olarak yapılacak işlemlerin, kararın uygulanması niteliğinde olduğundan "ceza zamanaşımı" değil, "makul süre" kavramı içerisinde değerlendirilmesi gerektiği, bu bağlamda; dava konusu işlemin, İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... günlü, ... sayılı kararının Mardin İdare Mahkemesi'nce iptali üzerine, mahkeme kararı gerekçesine uygun olarak tesis edildiği; ayrıca davaya konu disiplin cezasının sebep unsurunu oluşturan "Ö.B. isimli şahsın 29/02/2012-10/07/2012 tarihleri arasında haberleşmesinin dinlenmesi" işleminin mütemadi suç niteliği taşıdığı ve suçun, kesintinin gerçekleştiği 10/07/2012 tarihine kadar devam ettiği; dolayısıyla, dava konusu disiplin cezasının, ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğrayacağı 10/07/2014 tarihinden önce 12/06/2014 tarihinde tesis edilen işlemin 06/01/2016 tarihli Mahkeme kararı ile iptaline karar verilmesi üzerine 03/03/2016 tarihinde verildiği dikkate alındığında, ceza verme yetkisinin zaman aşımına uğradığına ilişkin iddiaya itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesince verilen karar usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; aynı dinleme olayı ile ilgili olarak ikinci defa meslekten çıkarma cezası verildiği, verilen bu ikinci ihraç kararıyla ilgili yeni bir soruşturma açılmadığı ve savunmasının dahi alınmadığı, dava konusu meslekten çıkarma cezasına konu fiilin zamanaşımına uğradığı, davalı idarenin aynı durumda olan kişilere yönelik faklı işlemler tesis ettiği, ceza sorumluluğunun şahsiliği ilkesinin ihlal edildiği, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün yasal dayanağının Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi nedeniyle, Tüzük hükümleri esas alınarak herhangi bir disiplin cezası tesis edilemeyeceği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşince Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının adli yardım talebinin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:... sayılı kararı ile kabul edildiği görüldüğünden, 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi uyarınca, temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, Mersin İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde, Ö.B. isimli şahsın iletişiminin dinlenmesi olayına ilişkin olarak mahkeme kararlarına gerekçe teşkil eden belgeleri gerçeğe aykırı olarak onaylamak/düzenlemek suretiyle "kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziyesine dair İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun... günlü, ...sayılı kararının (23) no'lu olaya yönelik kısmının, ... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla iptaline hükmedildiği, Mahkeme kararında geçen "... usulsüz dinleme fiilinin ayrı bir fiil, belge düzenleme fiilinin ise başka bir fiil olduğu ..." şeklindeki gerekçe göz önünde bulundurularak, Ö.B. İsimli şahsın 29/02/2012-10/07/2012 tarihleri arasında... nolu GSM hattı üzerinden haberleşmenin dinlenilmesi işleminin, teknik takip talep formlarında belirtilen gerekçeler dışında, iletişimin dinlenilmesi gerektirecek bilgiler/emareler olmaksızın, dayanaktan yoksun gerekçeler gösterilerek yapıldığı, davacının bu davranışıyla, "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" suçunu işlediğinin sübuta erdiği belirtilmek suretiyle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziye edilmesi üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden gerçekleştirilen incelemelerde; Ö.B. isimli şahsın iletişiminin usulsüz olarak dinlenildiği iddiası üzerine yürütülen disiplin soruşturması sonucunda davacının, "kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziyesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ...günlü, ...sayılı kararının (23) no'lu olaya yönelik kısmının,... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla iptaline karar verilmesi üzerine, yargı kararının uygulanması kapsamında İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ...günlü, ... sayılı kararıyla, davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi gereğince meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması yönünde karar alınmış ise de, dava konusu işlemin sebebini oluşturan ... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Beşinci Dairesinin 15/11/2018 günlü, E:2016/26258, K:2018/17580 sayılı kararıyla bozulduğu ve anılan bozma kararına uyularak davacı hakkında aynı olaya ilişkin olarak "kişisel verilerin kaydedilmesi", "iftira", "resmi belgede sahtecilik" suçlarından ... Ağır Ceza Mahkemesince ...günlü, E:..., K:... sayılı beraat kararı verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ise ... Bölge Adliye Mahkemesi... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği görüldüğünden, davacının üzerine atılı fiili işlediğini kabul etmenin hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle ...İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararla dava konusu işlemin iptaline hükmedildiği, söz konusu kararın davalı idarece temyizi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 09/12/2024 günlü, E:2024/903, K:2024/6036 sayılı kararı ile onandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, yukarıda izah edilen yargılama süreci dikkate alındığında; davacıya verilen ilk disiplin cezasına karşı açılan davada, "... usulsüz dinleme fiilinin ayrı bir fiil, belge düzenleme fiilinin ise başka bir fiil olduğu ..." gerekçesiyle verilen iptal kararının işbu davaya konu işlemin sebep unsurunu oluşturduğu ve anılan iptal kararının Danıştay Beşinci Dairesince bozulması üzerine, ... İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın Dairemizin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla onandığı, bu itibarla, davacıya ikinci kez ceza verilmesine neden olan Mahkeme kararının ortadan kaldırıldığı ve işlemin esastan iptaline karar verildiği anlaşıldığından, sebep unsuru ortadan kalkan dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik davacının istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda ise hukuki isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. 2577 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'a 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>