Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/2525 E. , 2025/425 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/2525 Karar No : 2025/425 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde davacının, "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ç maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile tecziye edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti :... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Burdur Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğünden motorlu araç ve araç trafik belgelerini almakla görevlendirildiği, 23 adet motorlu araç trafik belgeleri üzerinde yapılan Emniyet Genel Müdürlüğü Antalya Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğü nezdinde yapılan incelemeler sonucu düzenlenen ekspertiz raporlarında tahrifat yapıldığının tespit edildiği, noter yoluyla yapılan satış sonrası tescil birimine yapılan müracaatlarda davacının uhdesinde bulunan kullanılmamış 23 adet motorlu araç trafik belgelerinin düzenlenerek araç sahibine geri verilmesi gerekir iken araç sahibinin arşiv dosyasına konulması gereken daha önceki motorlu araç trafik belgelerinde tahrifat yapılarak araç sahibine geri verildiği anlaşılmakla birlikte davacının uhdesinde bulunan ve noter satışından alınan sayılarla birleştirilmek suretiyle zimmetinden düşürülen motorlu araç trafik belgelerinin boşa düşürülerek yeni kayıt, zayi, yenileme, belge yenileme gibi işlemlerde nakdi satış esnasında alındı makbuzu düzenlememe zorunluluğu bulunmaması nedeniyle kimlere verildiğinin tespit edilemediği, dolayısıyla belgeler üzerinden menfaat temin edilmesinin her belge için ortaya koyulamadığı ancak yeni kayıt, zayi, yenileme, belge yenileme gibi nedenlerle düzenlenen belgeler için Şube Müdürlüğünce değerli kağıt bedelinin alınabileceği göz önünde bulundurulduğunda, davacı tarafından boş motorlu trafik araç belgelerinin vatandaş müracaatlarındaki kayıp, zayii, yenileme gibi işlemler esnasında kullanılarak karşılığında o yılki değerli kağıt bedelinin menfaat olarak temin edildiği anlaşıldığından; davacının üzerine atılı fiilin tüm dosya kapsamıyla sübuta erdiği ve bu doğrultuda davacının eylemine uyan 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ç maddesinde yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak fiilini işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezası ile tecziye edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; hakkında FETÖ/PDY soruşturması sonucu KYOK kararı verildiği, işlemin dayanağı olan mahkeme kararından 1,5 yıl sonra ceza verildiği ve işlemin 6 ay gecikmeli olarak kendisine tebliğ edildiği, dayanak mahkeme kararında yeniden ceza verilebileceğine ilişkin bir gerekçe bulunmadığı, 7068 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca işlemin hukuka aykırı olduğu, isnat edilen fiille ilgili somut tespit bulunmadığı, bu fiille ilgili soruşturma yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan ceza verildiği, ceza mahkemesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, 7068 sayılı Kanun'un 7. maddesinin tarafına uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY: Dava dosyasının incelenmesinden; davacı hakkında ... Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken başlatılan disiplin soruşturması kapsamında, 23 adet motorlu araç trafik belgesi üzerinde tahrifat yaparak sahtecilik fiilinin sübuta erdiği ve bu belgeleri yeni trafik belgesi olarak kullanmak üzere vatandaşa teslim ederek belgenin değerli kağıt bedelini ve gerçekte düzenlenmesi gereken yeni trafik belgelerini zimmete geçirerek bu belgeleri diğer tescil işlemlerinde kullanmak suretiyle menfaat temin ettiğinin tespit edilmesi sebebiyle zimmet fiilinin sübuta erdiğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesi uyarınca 23 defa ayrı ayrı zimmet suçundan, 23 defa ayrı ayrı sahtecilik suçundan meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ...sayılı kararının iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinde açılan davada verilen...günlü, E:..., K:... sayılı karar ile işlemin tesis edildiği tarihten sonra yürürlüğe giren 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede böyle bir kurala yer verilmeyerek davacının lehine bir durum oluştuğu, davacının zimmet ve sahtecilik suçlarını işlediğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ve öte yandan 23 adet belge üzerinde tahrifat yapmak suretiyle sahtecilik ve zimmet eylemlerinin, birbirini izlemesi ile içice geçmesi sebebiyle "Ne Bis İn İdem" prensibi uyarınca bu eylemlerin tek bir fiil olarak değerlendirilmesi ve zimmet veya sahtecilikten 1 (bir) adet ceza tayin edilmesi gerekirken, davacının 46 (kırkaltı) kez meslekten çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmesi üzerine kararın gerekçesi de göz önüne alınarak işbu dava konusu işlemle davacının "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ç maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile tecziye edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü,... sayılı kararının verildiği görülmektedir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Dava konusu işlemin dayanağın oluşturan ... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararı, davalı idare tarafından istinaf edilmiş ve ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir. Anılan Bölge İdare Mahkemesi kararı, Dairemizin 13/02/2025 günlü, E:2021/9532, K:2025/424 sayılı kararıyla bozulmuştur. Bu durumda, yukarıda belirtilen Dairemiz kararı doğrultusunda oluşan yeni hukuki durum göz önüne alınmak suretiyle, Bölge İdare Mahkemesince davaya konu uyuşmazlık hakkında yeniden bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>