Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/7338 E. , 2025/468 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/7338 Karar No : 2025/468 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd.... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemdeki eylemleri nedeniyle davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziyesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla; yapılan dinlemelerin 29/02/2012-10/07/2012 tarihleri arasında yapıldığı, mahkeme kararı üzerine yeniden işlem tesis edilse dahi, zamanaşımını durduran ya da kesen sebeplerin yorum yoluyla belirlenemeyeceği, bu sebeple, Devlet Memurları Kanunu'nda öngörülen ve yoruma ihtiyaç bırakmayacak kadar açık olan kanuni düzenleme gereği verilecek disiplin cezasına ilişkin işleminin eylem tarihinden itibaren işleyen iki yıllık süre içerisinde tesis edilmesi gerekirken (en son 10/07/2014 tarihinde davacıya disiplin cezası verilebilmesi mümkün iken) bu süre geçirildikten çok sonra 13/11/2015 tarihinde davacıya disiplin cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle uğranılan parasal hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; dava konusu işlemin, aynı soruşturma kapsamında daha önce tesis edilen işlemin idare mahkemesi kararıyla iptal edilmesi üzerine iptal kararının gerekçesine uygun olarak tesis edilmiş olduğu, zira somut olayda disiplin cezasına ilişkin idari sürecin, idare mahkemesi kararıyla iptal edilen 12/06/2014 tarihli işlemin tesis edilmesiyle tamamlanmış olduğu, işlemin mevzuatta öngörülen yasal süreler içerisinde tesis edildiği, sonuç olarak, dava konusu işlemin mahkeme kararının uygulanması niteliğinde bir işlem olduğu ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun zamanaşımına ilişkin hükümlerinin olaya uygulanmasına hukuken olanak bulunmadığı sonucuna varıldığından, uyuşmazlığın esası irdelenerek bir karar verilmesi gerekirken ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığından bahisle işlemin iptaline hükmedilmesinde hukuki isabet görülmediği, öte yandan görülmekte olan dava esas bakımından değerlendirildiğinde; dosyada bulunan soruşturma raporu ve eklerinin birlikte incelenmesi neticesinde; davacı tarafından N.L isimli şahsın 29/02/2012- 10/07/2012 tarihleri arasında ... nolu GSM hattı üzerinden haberleşmenin dinlenmesi işleminin, teknik takip talep formlarında belirtilen gerekçeler dışında, iletişimin dinlenmesini gerektirecek bilgi ve emare olmaksızın herhangi bir dayanaktan yoksun olarak yapıldığı anlaşıldığından, bu davranışıyla "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediği sonucuna varılmış olup idarece tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; aynı dinleme olayı ile ilgili olarak ikinci defa meslekten çıkarma cezası verildiği, verilen bu ikinci ihraç kararıyla ilgili yeni bir soruşturma açılmadığı ve savunmasının dahi alınmadığı, dava konusu meslekten çıkarma cezasına konu fiilin zamanaşımına uğradığı, davalı idarenin aynı durumda olan kişilere yönelik faklı işlemler tesis ettiği, ceza sorumluluğunun şahsiliği ilkesinin ihlal edildiği, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün yasal dayanağının Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi nedeniyle, Tüzük hükümleri esas alınarak herhangi bir disiplin cezası tesis edilemeyeceği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşince Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde, N.L. isimli şahsın iletişiminin dinlenmesi olayına ilişkin olarak mahkeme kararlarına gerekçe teşkil eden belgeleri gerçeğe aykırı olarak onaylamak/düzenlemek suretiyle "kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziyesine dair İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü,... sayılı kararının (20) no'lu olaya yönelik kısmının, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla iptaline hükmedildiği, Mahkeme kararında geçen "... usulsüz dinleme fiilinin ayrı bir fiil, belge düzenleme fiilinin ise başka bir fiil olduğu ..." şeklindeki gerekçe göz önünde bulundurularak, N.L isimli şahsın 29/02/2012- 10/07/2012 tarihleri arasında ... nolu GSM hattı üzerinden haberleşmenin dinlenilmesi işleminin, teknik takip talep formlarında belirtilen gerekçeler dışında, iletişimin dinlenilmesi gerektirecek bilgiler/emareler olmaksızın, dayanaktan yoksun gerekçeler gösterilerek yapıldığı, davacının bu davranışıyla, "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" suçunu işlediğinin sübuta erdiği belirtilmek suretiyle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziye edilmesi üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden gerçekleştirilen incelemelerde; N.L isimli şahsın iletişiminin usulsüz olarak dinlenildiği iddiası üzerine yürütülen disiplin soruşturması sonucunda davacının, "kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziyesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü,... sayılı kararının (20) no'lu olaya yönelik kısmının, ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla iptaline karar verilmesi üzerine, yargı kararının uygulanması kapsamında İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü,... sayılı kararıyla, davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi gereğince meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması yönünde karar alınmış ise de, dava konusu işlemin sebebini oluşturan ... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararının, Danıştay Beşinci Dairesinin 15/11/2018 günlü, E:2016/23731, K:2018/17571 sayılı kararıyla bozulduğu ve anılan bozma kararına uyularak davacı hakkında aynı olaya ilişkin olarak "kişisel verilerin kaydedilmesi", "iftira", "resmi belgede sahtecilik" suçlarından ... Ağır Ceza Mahkemesince ... günlü, E:..., K:... sayılı beraat kararı verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ise ... Bölge Adliye Mahkemesi.... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği görüldüğünden, davacının üzerine atılı fiili işlediğini kabul etmenin hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla dava konusu işlemin iptaline hükmedildiği, söz konusu kararın davalı idarece temyizi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 09/12/2024 günlü, E:2024/1211, K:2024/6051 sayılı kararı ile onandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, yukarıda izah edilen yargılama süreci dikkate alındığında; davacıya verilen ilk disiplin cezasına karşı açılan davada, "... usulsüz dinleme fiilinin ayrı bir fiil, belge düzenleme fiilinin ise başka bir fiil olduğu ..." gerekçesiyle verilen iptal kararının işbu davaya konu işlemin sebep unsurunu oluşturduğu ve anılan iptal kararının Danıştay Beşinci Dairesince bozulması üzerine, Mardin İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın Dairemizin 09/12/2024 günlü, E:2024/1211, K:2024/6051 sayılı kararıyla onandığı, bu itibarla, davacıya ikinci kez ceza verilmesine neden olan Mahkeme kararının ortadan kaldırıldığı ve işlemin esastan iptaline karar verildiği anlaşıldığından, sebep unsuru ortadan kalkan dava konusu işlemde hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların davacıya ödenmesi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararı kaldırılarak davanın reddi yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. 2577 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'a 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>