Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/3959 E. , 2025/2003 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/3959 Karar No : 2025/2003 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İşitme Cihazları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, ...Apartmanı, No:... adresinde tıbbi cihaz toptan satış faaliyeti gösteren işyerinin, ruhsat başvurusunda bulunmaması nedeniyle mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin Kadıköy Belediye Başkanlığının... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket tarafından ofis faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunda bulunulduğu ve ilgili şirket adına 31/10/2019 tarihinde işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlendiği, daha sonra davacı şirket tarafından unvan değişikliğine gidilerek ... Cihazları San. ve Tic. A.Ş. olan şirket unvanının 10/01/2023 tarihli ticaret sicil gazetesinde ... İşitme Cihazları San. ve Tic. A.Ş. olarak değiştirildiği, davalı idarece 26/04/2023 tarihinde yapılan denetimde işyerinde ... İşitme Cihazları San. ve Tic. A.Ş. adına "tıbbi cihaz toptan satışı" faaliyetli işyeri için ruhsat başvurusundan bulunmadığının tespiti üzerine, dava konusu işlemin tesis edildiği; şirketin unvan değişikliğine giderek ... İşitme Cihazları San. ve Tic. A.Ş. olması nedeniyle ruhsatın iptal edilmediği ve işyerinin faaliyetten men edilmediği, davacı şirket adına 31/10/2019 tarihinde düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatının geçerliliğini korumaya devam ettiği, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'te şirkette unvan değişikliğine gidilmesinin yeniden ruhsat düzenlenmesi gereken haller arasında sayılmadığı, unvan değişikliğine giderek ... İşitme Cihazları San. ve Tic. A.Ş. adını alan davacı şirketin yerini aldığı şirketin devamı olduğu ve önceki şirkete ait ruhsatının devam ettiği anlaşıldığından, işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunmadığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirketin beyanı üzerine, şirket adına ruhsat düzenlendiği, davanın konusuz kaldığı, konusu kalmayan dava hakkında iptal kararı verilemeyeceği gibi yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin idarelerine yükletilemeyeceği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>