Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2025/1603 E. , 2025/1765 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/1603 Karar No : 2025/1765 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Turizm İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Antalya ili, Konyaaltı ilçesi, ... Mahallesi, ...Bulvarı, ... Büfe ... adresinde davacı tarafından işletilen "..." isimli işletmede, müzik yayın izin belgesi/canlı müzik izin belgesi olmadan müzik yayını yapıldığının tespit edildiğinden bahisle, davacıya 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca 146.576,00 TL idari para cezası verilmesine yönelik ... tarih ve ... sayılı yazı ile bildirilen ... tarih ve ... sayılı idari yaptırım karar tutanağının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; olayda, her ne kadar davacı şirkete ait işletmenin büfe olduğu ve müzik yayın iznine tabi olmadığı iddia edilmekte ise de, ilgili mevzuat hükmü uyarınca müzik yayın iznine tabi olmayan işyerlerinin çevresel gürültü oluşturmayacak şekilde faaliyet göstermesi gerektiği, davacı şirkete ait işletme büfe olsa da, canlı müzik performansı ile çevresel gürültü oluşturmama şartını ihlal ettiği, aksi durumun kabulü halinde, işletmeler tarafından müzik yayın izni alınmadan büfe şeklinde faaliyet gösterilip canlı müzik yayını yapılmak suretiyle izinsiz şekilde çevresel gürültüye yol açılabileceği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş, bu kararın yine davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararı ile, Dairelerinin önceki kararının sonuç kısmına sehven temyiz yolu açık olmak üzere ibaresinin eklendiği, davanın konusunun 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinde sayılan konulardan olmadığı, dolayısıyla temyizi istenen kararın kesin olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, işyerinin büfe olduğu, izin gerektiren bir faaliyetinin bulunmadığı, yapılan denetimde desibel sınırının ölçülmediği, gürültü ölçüm raporu alınarak gürültü seviyesinin kaç dbA olduğu ve Yönetmelikte belirlenen sınırı aşıp aşmadığı yönünde bir tespit yapılmadığı, bu durumda, kanunilik ve belirlilik ilkesi uyarınca söz konusu denetim tutanağının ve buna istinaden kesilen idari para cezasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>