Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2024/441 E. , 2025/934 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/441 Karar No : 2025/934 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Çember ve Paketleme Sistemleri İmalat ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine 2018 yılının Kasım ve Aralık, 2019 yılının Ocak ila Aralık ve 2020 yılının Ocak, Şubat ve Haziran dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergisinin 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 4. maddesinin 1. fıkrası kapsamında yapılandırılması gerekirken 10. fıkra kapsamında yapılandırılması sebebiyle fazladan ödendiği iddia edilen tutarın iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacıdan 2020 ve 2021 yıllarında ... Palstik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden yaptığı alımlara ilişkin olarak fatura, sevk irsaliyesi, defter kayıtları gibi bilgi ve belgelerin ibrazının istenildiği, ... Vergi Dairesi Başkanlığınca düzenlenen 19/10/2021 tarihli tutanakta da davacı şirketten alınan bilgi ve belgeler değerlendirilerek eksik tespit edilen tevkifat tutarlarının düzeltme beyannameleriyle beyan edildiğinin belirtildiği dolayısıyla hakkında 7326 sayılı Kanun'un yayımı tarihinden önce başlatılmış vergi incelemesi bulunduğunun anlaşıldığı olayda, yapılandırma talebinin Kanun'un 4. maddesinin 1. fıkrası kapsamında değerlendirilmesi gerekirken 10. fıkra kapsamında değerlendirilmesi suretiyle tesis edilen yapılandırma işlemi gereğince yapılan fazla ödemede hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle fazladan hesaplanan ve ödenen tutarın iadesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X)- KARŞI OY : Dosyanın incelenmesinden, ... tarih ve ... sayılı Gebze İhtisas Vergi Dairesi Müdürlüğü yazısında davacıdan 2020 ve 2021 yıllarında ... Palstik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden yaptığı alımlara ilişkin olarak fatura, sevk irsaliyesi, defter kayıtları gibi bilgi ve belgelerin ibrazının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 256 ve 257. maddeleri kapsamında istenildiği görülmüş olup bu yazıdan hareketle davacı hakkında inceleme başlatıldığı sonucuna varılamayacağı açıktır. Ayrıca Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı yazısında da davacı hakkında devam eden veya tamamlanmış herhangi bir vergi incelemesinin bulunmadığının belirtildiği görüldüğünden, davacı tarafından ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine tahakkuk eden verginin 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 4. maddesinin 1. fıkrası kapsamında yapılandırılmamasına dair işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Bu nedenle aksi yönde verilen temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. </body></html>