Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/3927 E. , 2025/1606 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/3927 Karar No : 2025/1606 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... DİĞER DAVALI : ... Kaymakamlığı KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Muğla ili, Menteşe ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, ... İş Merkezi No:... adresinde faaliyet gösteren ''...'' isimli işletmede yapılan denetimde genel güvenliğin tehlikeye düşürüldüğü belirlendiğinden bahisle 2559 sayılı Polis Vazife ve Salȃhiyet Kanununun 8/D maddesi uyarınca işyerinin 30 gün süreyle faaliyetten men edilmesine ilişkin ... tarihli Kaymakamlık oluru işleminin ve anılan işlem uyarınca söz konusu işletmenin mühürlenmesine ilişkin Menteşe Belediye Başkanlığının ... tarihli mühürleme tutanağının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 2559 sayılı Kanunun 8/D maddesi uyarınca mahallin en büyük mülki amiri tarafından otuz günü geçmemek üzere geçici süreyle faaliyetten men edilebileceği belirtilen yerlerin, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğüne, Anayasal düzenine, genel güvenliğe ve genel ahlâka zararı dokunacak oyun oynatılan, temsil verilen, film veya video bant gösterilen yerler ile internet üzerinden yapılan yayınlara izin verilen yerlerden olması gerektiği, davacı şirkete ait iş yerinde yapılan denetim neticesinde tespit edilen tabanca, beyzbol sopası ve pala bulundurma fiilinin işlendiği restorant faaliyet konulu işyerinin niteliği itibarıyla 2559 sayılı Kanunun 8/D maddesi kapsamında bulunmadığı bu durumda; davacı şirkete ait iş yerinde yapılan denetim neticesinde tespit edilen fiiler nedeniyle 2559 sayılı Kanunun 8. maddesinin (D) bendi uyarınca işlem tesis edilmişse de, anılan işletmenin faaliyet konusunun ilgili Yasa hükmündeki faaliyetler kapsamında kalmadığı dikkate alındığında, uyuşmazlık konusu işyerinin 30 gün süreyle faaliyetten men edilmesine ilişkin ... tarihli Kaymakamlık oluru işleminde ve anılan işlem uyarınca söz konusu işletmenin mühürlenmesine ilişkin Menteşe Belediye Başkanlığının ... tarihli mühürleme tutanağında hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı Belediye tarafından; dava konusu işlemin Kaymakamlık makamının talebi üzerine mevzuat hükümleri dairesinde tesis edildiği, hukuka uygun olduğu, usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>