Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/360 E. , 2025/325 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/360 Karar No:2025/325 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrol Ürünleri Tekstil Taşımacılık Sanayi Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacıya ait akaryakıt istasyonunda yapılan denetimde, dağıtıcısı haricinde akaryakıt ikmali yapıldığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca 134.768,63-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ...tarihli ve ...sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idareye yapılan ihbar kapsamında başlatılan denetimde, 22/12/2019 tarihinde 1 numaralı motorin tankına 4.462 litre, 2 numaralı motorin tankına ise 6.908 litre akaryakıt ikmali yapıldığı ve yapılan bu ikmallerinin dağıtıcısı haricinde yapıldığının tespit edilmesi üzerine davacıdan açıklama istendiği, 11.597 litre motorinin ... Petrol Ürünleri Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nden (... Petrol) temin edildiğinin ifade edildiği ve ... Petrol Dağıtım A.Ş. tarafından ... Petrol'e kesilen akaryakıt alımına ilişkin faturanın ibraz edildiği, diğer taraftan yine aynı denetimde, davacının temini gerçekleştirdiği fiil tarihinden bir gün sonrası olan 23/12/2019 tarihinde, ...tarih ve ... numaralı sevk irsaliyesi ile dağıtıcısından aldığı 24.015 litre akaryakıtın 11.597 litresinin ... Petrol'e iade ettiğinin istasyon yetkilisi tarafından beyan edildiği, bunların dışında davacı şirket ile ... Petrol arasında 21/12/2019 tarihinde düzenlenen tutanakta ödünç olarak Çiftçi Petrol'den akaryakıt alındığı hususunun ifade edildiği, gerek davacının yetkilisinin vermiş olduğu ifadesinden, gerek 21/12/2019 tarihli davacı şirket tarafından imzalanan tutanaktan, davacı tarafından dağıtıcısı haricinde akaryakıt ikmali yapıldığının sabit olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, akaryakıt sağlayıcının lisansının geçici süre ile durması durumunda başka bir sağlayıcıdan yakıt temin edebileceği, aynı sağlayıcının başka bir bayisinden aynı dağıtım ağı içinde ödünç alınan yakıtın iade edildiği, kanunilik ilkesine riayet edilmediği, tipiklik koşulunun sağlanmadığı ve yeterli delil olmadan ceza verildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/01/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>