Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/754 E. , 2025/926 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/754 Karar No : 2025/926 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Gemisi ... Adına Gemi Kaptanı ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının donatanı/yetkilisi olduğu ... sayılı... isimli geminin, kirli balast suyunu denize bırakmak suretiyle, deniz kirliliğine sebebiyet verdiğinden bahisle 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin (ı) bendinin 3 numaralı alt bendi uyarınca 6.387.411,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davalı idare görevlilerince yapılan 12.01.2023 tarihli denetimde, Mersin Limanı'nda bulunan ... isimli geminin sancak baş omuzluk balasta tank çıkış frengisinden denize koyu renkli su deşarj edilerek deniz kirliliğine sebebiyet verildiğine ilişkin tutanak tutulduğu ve olayla ilgili video çekimi yapılarak numune alındığı, alınan numunelerin 19/01/2023 tarihli analiz sonucuna göre, atık su numunesinin deniz suyu referans alındığında, Ph parametresinin düşük, kimyasal oksijen ihtiyacı, biyokimyasal oksijen ihtiyacı bulanık, renk ve askıda katı madde parametrelerinin yüksek olduğunun tespit edildiği, davalı idare elemanlarınca yapılan denetimde olayla ilgili çekilen video görüntülerinden de, gemiden akan suyun yoğun koyu renkte olduğu ve su üstünde renk değişikliği oluşturduğu, yağlı atık kapsamında olduğu ve ciddi şekilde deniz kirliliğine yol açtığının görüldüğü, idari para cezasını gerektiren fiili gerçekleştirenin işletme olması, atığın deniz suyuna akışının devam etmesi ve buna ilişkin yeterli önlemin alınmaması nedeni ile cezanın indirim uygulanmaksızın ve arttırım uygulanmak suretiyle tesisine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yeterli miktarda numune alınmadığı, geminin denizi kirlettiğinin ispat edilemediği, geminin deşarj noktasından numune alınmadığı, sadece kirlendiği iddia edilen bölgeden ve temiz deniz suyundan numune alındığı, kirliliğin olduğu düşünülse dahi karşılaştırılacak numuneler bulunmadığından bu kirliliğin gemilerinden kaynaklı olduğuna dair ispat koşulunun gerçekleşmediği, gemi adamları tarafından kirliliğin temizlendiği, cezanın 1/3 oranında uygulanması gerektiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İdari yaptırım kararının usul ve yasaya uygun olduğu, geminin sebep olduğu kirliliği kendi imkanları ile gidermediği, sadece kirliliğin denize akmasına devam etmesini önledikleri belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>