Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2025/1451 E. , 2025/1155 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/1451 Karar No : 2025/1155 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL (DAVALILAR YANINDA):... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Çorum ili, Merkez ilçesi, ... Köyü, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda, davalı yanında müdahil şirket tarafından işletilmekte olan "Kompost (Organik Gübre) İmalatı Tesisi"ne ilişkin olarak 06/06/2022 tarih ve 24777 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan (mülga) Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği'nin 18. maddesi uyarınca verilen ve Çevre Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi ve Planlama Genel Müdürlüğünün ... tarihli, ... sayılı yazısı ile davalı yanında müdahile bildirilen "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir" kararı ile bu kararın iptal edilmesi istemiyle davacı tarafından Çorum Valiliğine yapılan ... tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu "ÇED Gerekli Değildir" kararının ilanına ve tebliğine ilişkin olarak davalı idarelerce dosyaya herhangi bir bilgi veya belge sunulmadığı, dava konusu "ÇED Gerekli Değildir" kararının 2003 yılında verildiği, davacı şirkete ve müdahil şirkete ait işletmelerin "ÇED Gerekli Değildir" kararının öncesinde ve sonrasında uzun yıllardır faaliyette oldukları, davacı şirket tarafından ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında, ... tarihinde açılan davada, Çorum ili, Merkez ilçesi, ... Bulvarı, No:... adresinde bulunan gıda üretim tesisinde faaliyet gösteren tesisin karşısında ... Mahallesi, ... Bulvarı, No:... adresinde yer alan davalı yanında müdahil şirkete ait "Tavuk Gübresi" üretim tesisinin, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne sunduğu proje tanıtım dosyası ve ilgili taahhütlerini yerine getirmediğinden bahisle, tesiste gerekli denetimlerin yapılarak Çevre Kanunu'nun 15. maddesi gereğince faaliyetinin durdurulması talebiyle yapılan başvurunun reddine dair Çorum Valiliği, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün ... gün ve ... sayılı işleminin iptalinin istenildiği; bu bağlamda, davacının, dava konusu ÇED Gerekli Değildir kararından ve bu kararın dayanağı ÇED ön araştırma raporundan en geç ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında davanın açıldığı 17/06/2021 tarihi itibarıyla haberdar olduğu anlaşılmış olup, bu tarihi izleyen günden itibaren dava açma süresi içerisinde doğrudan dava açılması gerekirken, bu sürenin geçmesinden sonra 23/11/2023 tarihinde yapılan ve geçmiş olan dava açma süresini ihya etmesi hukuken mümkün olmayan "ÇED Gerekli Değildir" kararının iptal edilmesi talebine yönelik başvurunun reddedilmesi üzerine, 29/12/2023 tarihinde açılan işbu davanın süre aşımı nedeniyle esasını inceleme imkânı bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu "ÇED Gerekli Değildir" kararının dayanağı "ÇED Ön Araştırma Raporu"nda, dava konusu tesisin yerleşim yerlerine ve organize sanayi bölgesine mesafesi, vb. konularda verilen yanlış ve yanıltıcı bilgiler ile dava konusu işlemin tesisi aşamasında idarenin iradesinin sakatlandığı, temyize konu kararın gerekçesinde de yer verildiği üzere dava konusu işlemin ilan ve tebliğine ilişkin herhangi bir belgenin idarelerce sunulamadığı; bu nedenle davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : 1- Davalılardan Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. 2- Davalılardan Çorum Valiliği ve davalı yanında müdahil tarafından cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, 25/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>