Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/2326 E. , 2025/1144 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/2326 Karar No : 2025/1144 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Hafriyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Geri dönüşüm faaliyeti yürüten davacı şirket tarafından, ... tarihinde tesiste yapılan denetim neticesinde Çevre İzin ve Lisans Belgesine esas çalışma koşullarına aykırı olarak faaliyet gösterildiğinin ve gerçeğe aykırı bilgi belge düzenlendiğinin tespit edildiğinden bahisle, Çevre İzin ve Lisans Yönetmeliği kapsamında düzenlenen ... tarihli, ... sayılı Çevre İzin ve Lisans Belgesinin iptal edilmesine ilişkin Çevresel Etki Değerlendirmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğünün ... tarihli, ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlığa konu olayda, dava dosyasında mevcut bulunan tutanaklar ve fotoğraflar incelendiğinde, davacı şirkete ait tesiste Atık Kabul Raporlarında ve Kütle Denge Sistemi verilerinde atık girişi bulunduğunun belirtilmesine karşın fiili durum itibarıyla herhangi bir atık bulunmadığının sabit olduğu anlaşıldığından; davacı şirketin Çevre İzin ve Lisans Belgesine esas çalışma koşullarına aykırı olarak faaliyet gösterdiği ve gerçeğe aykırı bilgi ve belge düzenlediği gerekçesiyle çevre lisans ve izin belgesinin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davaya konu işlemin hukuka aykırı olduğu, işleme dayanak çevre denetim tutanağının ilgili mevzuata aykırı olarak düzenlendiği, tutanakta tesis yetkilisinin imzasının bulunmadığı, tutanağa dayalı bütün hukuki işlemlerin sakat olduğu, atıkların sahada konteyner içinde depolandığı, bu hususun tutanağa geçirilmediği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>