Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/1756 E. , 2025/1213 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/1756 Karar No : 2025/1213 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Tekirdağ ili, Süleymanpaşa ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde faaliyet gösteren ticari işletme adına düzenlenmiş ... tarih ve ... sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin Süleymanpaşa Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile bildirilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatı ile işletilen söz konusu işletmenin 2. sınıf gayri sıhhi müesseselerden olan maden sanayi kapsamı içerisinde kapasitesi 75 ton/günün altında olan ateşe dayanaklı tuğlanın üretildiği ve pişirildiği tesis olduğu, davacı şirket adına verilen ruhsatın iptal edilmesine ilişkin işlemin iptal edilmesi istemi ile daha önce ...İdare Mahkemesine açılan davanın, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği istinaf talebinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği, daha önce iptal edilen iş yeri açma ve çalışma ruhsatının ihya edilip edilmediği hususunun ara karar ile davalı idareye sorulduğu, davalı idarece iptal işleminin ihya edildiğine dair bir cevap verilmediği, ayrıca davacı adına işletilen tuğla üretim tesisine ait bir vergi levhasının bulunmadığı, davacıya ait işletmede yapılan denetimde vergi mükellefiyetinin ... tarihinde terk durumda olduğunun görüldüğü, Tekirdağ Vergi Dairesi Başkanlığının ... tarihli yazısında da; ... tarih ve ... vergi teknik raporuna istinaden 213 sayılı Vergi Usul Kanunu kapsamında şirketin resen terkin edildiğinin bildirildiği, vergi levhası olmadan hiç bir işletmenin ticari faaliyet gerçekleştirilemeyeceği hususunun bir bütün olarak değerlendirilmesinde, daha önce iptal edilen ihya edilmeyen ve idarenin hukuka aykırı olarak tesis ettiği bir işlemi her zaman yetki ve usulde paralellik ilkesi uyarınca iptal edebileceğinin görülmesi karşısında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, şirketin terk değil tasfiye halinde olduğu, eksikliklerin giderilmesi için süre verilmediği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>