Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2025/7190 E. , 2025/4633 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/7190 Karar No : 2025/4633 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan temyiz isteminin reddine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken emekli olan ve 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle rütbesi ve buna bağlı hakları geri alınan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan yargılama sonucunda davacının beraatına karar verildiği, FETÖ/PDY terör örgütünün örgüt içi kriptolu haberleşme sistemi olarak kullanılan ByLock programına girdiğinin tespit edildiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu gerekçesiyle Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na devredilen Bank Asya'da aktif hesabının olduğu, bahse konu banka hesabında bulunan para miktarını 2014 yılında arttırdığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı nedeniyle kapatılan şirkette çalışma kaydının bulunduğu, bununla birlikte FETÖ/PDY'ye müzahir olması nedeniyle kapatılan şirkete ödemede bulunduğu, Emniyet teşkilatı personeline ait örgüt arşivinde bulunan detay bilgisinde A5 seviyesinde kodlandırılmış durumda olduğu anlaşıldığından, rütbesinin iade edilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu komisyon kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek istinaf başvurusunun reddine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verilmiştir. Bu karara karşı yapılan temyiz istemi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararı ile; temyiz istemine konu kararın kesin olduğu bu karara karşı herhangi bir kanun yolunun da öngörülmediğinden bahisle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hakkındaki ceza yargılamasında beraat kararı verildiği, ByLock programını kullanmadığı, söz konusu programın herkes tarafından indirilebileceği, hakkında düzenlenen Veri İnceleme Raporunda yer alan bilgilerin hükme esas alınamayacağı, adli ve idari makamların kendi görev sınırlarını aşarak kişiyi suçlu ilan etmesinin masumiyet karinesine aykırılık teşkil edeceği, Devlet kurumlarının denetim ve gözetimi altında faaliyet gösteren Bank Asya’daki hesap hareketliliğinin suç delili olarak gösterilmesinin mülkiyet hakkına ve özel hayatın gizliliği ilkesine açık bir müdahale oluşturacağı, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi tarafından Yüksel Yalçınkaya/Türkiye kararında belirlenen ilkelerin mevcut davada uygulanması gerektiği, kimsenin işlendiği zaman suç oluşturmayan bir eylemden dolayı suçlanıp cezalandırılamayacağı, OHAL döneminde alınan tedbirlerin OHAL’in kaldırılması ile kendiliğinden ortadan kalkması gerektiği, tedbir niteliğini aşıp kalıcı etki doğuracak işlemler tesis edilemeyeceği, dava konusu işlem ile çalışma hakkı, adil yargılanma hakkı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, masumiyet karinesi, doğal hâkim ilkesi gibi temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşılan dava konusu uyuşmazlık hakkında temyiz incelemesi yapılmasına olanak bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın temyiz isteminin incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davalı idare bünyesinde görev yapan ve 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile rütbesi alınan davacı tarafından, rütbesinin geri verilmesi istemiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek konular arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır. Bu durumda, istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen karar ile bu kararın temyiz isteminin reddine ilişkin kararın temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>